Решение по делу № 2а-544/2017 от 31.01.2017

Дело № 2а - 544/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукичева Л. Н. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия по неисполнению и невозврату исполнительных листов,

у с т а н о в и л:

Лукичев Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия по неисполнению и невозврату исполнительных листов.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлениями о взыскании денежных средств в его пользу с расчетных счетов должника АО СГ «Уралсиб» на основании исполнительного листа Котласского городского суда по делу № от __.__.__ и на основании исполнительного листа Котласского городского суда по делу № от __.__.__ По истечении установленного законом времени исполнительные листы ответчиком не исполнены и в адрес заявителя возвращены не были. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению и невозврату исполнительных листов.

Определением судьи от __.__.__ административное дело 2а-545/2017 объединено с данным делом на основании ч. 1 ст. 136 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Лукичев Л.Н. не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Административный ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому исполнительные листы Лукичева Л.Н. помещены в картотеку в очередь не исполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету 90902 «Распоряжения, не исполненные в срок» в связи с тем, что к имеющимся на счетах денежным средствам предъявлены ограничения в виде приостановления операций на основании решений налогового органа и ареста денежных средств.

Заинтересованное лицо АО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия судом отказа истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198, 199, 202, 203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца Лукичева Л. Н. от административного искового заявления к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия по неисполнению и невозврату исполнительных листов.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Лукичева Л. Н. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия по неисполнению и невозврату исполнительных листов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить Лукичеву Леониду Николаевичу, внесенную им государственную пошлину в сумме 600 рублей, перечисленную чеком-ордером № 276 от 10 января 2017 года, чеком-ордером № 277 от 10 января 2017 года на счет № 40101810500000010003, ИНН 2904009699, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области и НАО (Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО), КБК 18210803010011000110, ОКАТО/ОКТМО 11710000.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк