Решение по делу № 2-2125/2015 (2-12902/2014;) от 15.09.2014

                                                                                                                          №2-2125/2015

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 августа 2015 года                                                                              Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи             Колывановой О.Ю.

        при секретаре                                         Ждановой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Кравцовой Т.Ф. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Кравцовой Т.Ф. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителя,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

        «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что заключил с Кравцовой Т.Ф. договор № от 01.03.2010г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 35 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в соответствии с которым выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим не исполнением ответчиком обязательств договор Банком расторгнут. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка общую сумму долга в размере 192 712руб.05 коп. (в том числе 133 718руб. 03 коп. – в счет просроченной задолженности по основному долгу, 45 894руб. 70 коп. – в счет просроченных процентов, 13 099руб. 32 коп. – в счет штрафных процентов), судебные расходы по оплате госпошлины – 5 054руб. 24коп.

         Ответчик обратилась в суд со встречными требованиями о признании незаконным удержания банком денежных средств на общую сумму 26 028,87руб.: в счет комиссии за выдачу кредита (7 784,50руб.), комиссии за смс-сообщения (741руб.), комиссии за включение в программу страхования (16 803,37руб.), комиссии за обслуживание кредита (590руб.), взыскании указанных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (4 259,01руб.), неустойки в сумме 26 028,87руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000руб., расходов на удостоверение доверенности (1200руб.), на оплату юридических услуг (10 000руб.), почтовых расходов (32,60руб.).

В судебном заседании представитель ответчика – Скворцов В.В. (по доверенности) исковые требования признал частично.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

         Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных требований – отказать.

               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

         Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом уважительность причины пропуска срока законодатель связывает с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст.205 ГК РФ).

        Как установлено судом, 01.03.2010г. Банк на основании заявления-анкеты Кравцовой Т.Ф. принял решение о выдаче ответчику кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным лимитом в размере 35 000 руб. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами в размере 6% от задолженности мин. 600 руб. клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифам. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на дату обращения в суд с иском составляет 192 712руб.05 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

        В судебном заседании представитель истца, не оспаривая исковые требования в части взыскания долга и процентов, просил снизить размер неустойки, полагая заявленную истцом сумму явно завышенной.

        Оценивая представленные доказательства, учитывая, что условия кредитования согласованы сторонами; обязательства банком по передаче денежных средств держателю карты выполнены полностью; ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом (что нашло документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства); полагая установленным в судебном заседании факт наличия у заемщика задолженности перед Банком, возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитной карте; учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; находя расчет истца соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по карте.

        Вместе с тем, при определении суммы взыскания суд с учетом ходатайства ответчика, на основании ст.333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до 3000руб.

        При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 182 612руб.73 коп. (в том числе 133 718руб. 03 коп. – в счет просроченной задолженности по основному долгу, 45 894руб. 70 коп. – в счет просроченных процентов, 3000руб. – в счет штрафных процентов), а также на основании ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения) государственную пошлину в сумме 4 852руб. 24коп. (с учетом принципа пропорциональности), всего 187 464руб.97коп.

         Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

         Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 01.03.2010 года, с этого момента началось исполнение сделки. Истец обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ (т.е., за пределами трехгодичного срока исковой давности). В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из системного толкования положений ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          При таких обстоятельствах суд, установив в судебном заседании факт пропуска истцом срока исковой давности (п.6 ст.152 ГПК РФ) и непредоставление истцом доказательств наличия уважительных причин его пропуска (ст.205 ГК РФ); приняв во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая подлежащим исчислению срок исковой давности с момента исполнения сделки (определяемый датой заключения договора и уплаты единовременного тарифа – т.е., с 01.03.2010года); с учетом положений п.6 ст.152, ст.205 ГК РФ, п.1 ст.181 ГК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                               Р Е Ш И Л :

         Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

         Взыскать с Кравцовой Т.Ф. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной линии на общую сумму 182 612руб.73коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 852руб. 24коп., всего 187 464руб.97коп.

         Встречные исковые требования Кравцовой Т.Ф. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 14.08.2015 года.

                  Председательствующий                                                     О.Ю.Колыванова