Решение по делу № 2-2/2017 (2-729/2016;) от 12.01.2016

Мотивированное решение изготовлено

23 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2017 по иску К.С.В., К.Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по иску К.А.С., К.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.А., К.Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.С.В., К.Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Строительное Управление №5» и просят обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого помещения №(место расположения обезличено), обнаруженные в ходе осмотра жилого помещения ../../.... г.; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме ... руб. ... коп., и компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. ... коп. каждому.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ../../.... г. между ООО «Строительное управление №5», с одной стороны, и К.С.В., К.Р.Н., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям заключенного договора, застройщик принял на себя обязательство построить и передать дольщикам жилое помещение - квартиру (место расположения обезличено). После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации был выявлен ряд недостатков в производстве строительных работ: наличие конденсата на стыках внешних стен. О наличии данного недостатка был уведомлен застройщик. ../../.... г. в присутствии директора ООО «СУ №5» К.Д.А., начальника по строительству жилья Б.Е.В., а также иных работников ООО «СУ №5» был произведен осмотр квартиры (место расположения обезличено). В процессе осмотра были выявлены следующие недостатки: в комнате студии в левом углу в вертикальном шве между наружными панелями образовывается влажность; по периметру балконной двери по пенному утеплителю образовался «грибок»; на момент осмотра не было притока воздуха. По окончании осмотра было принято решение в течение 10-ти дней устранить указанные нарушения, акт подписан. Однако в указанный в акте срок недостатки устранены не были, в связи с чем, в организацию ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая была оставлена без ответа. ../../.... г. был проведен тепловизионный контроль в данной жилой квартире посредством тепловизора, контактного термометра и термогигроанемометра, было установлено, что ограждающие конструкции имеют дефекты, состояние ограждающих конструкций не обеспечивает соответствие требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-2011. В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом противоправного поведения ответчика истцам были причинены физические страдания, выразившиеся в чувстве дискомфорта от повышенной влажности жилого помещения и пониженной температуры, кроме того, истцы претерпевают нравственные страдания, которые выразились в том, что они понесли значительные траты на приобретение некачественного жилого помещения. Истцы оценили свои страдания по ... рублей каждому (л.д. ... том ...).

../../.... г. истцы К.С.В. и К.Р.Н. уточнили исковые требования, просят обязать ООО «Строительное управление №5» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки жилого помещения - квартиры (место расположения обезличено), а именно: устранить дефект межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, путем внутреннего утепления углового стыка панелей по технологии и с применением материалов, указанных в приложении №№... к экспертному заключению ИП Г.С.И. по результатам проведения строительной экспертизы по гражданскому делу №2-729/2016 об определении причин возникновения недостатка в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская (место расположения обезличено); произвести восстановительный ремонт в квартире (место расположения обезличено) Свердловской области согласно дефектной ведомости и сметы, содержащихся в приложениях №№... и №... к экспертному заключению ИП Г.С.И. по результатам проведения строительной экспертизы по гражданскому делу №2-729/2016 об определении причин возникновения недостатка в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено); обеспечить приток воздуха путем выполнения приточной вентиляции с механическим побуждением в пространство жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, где расположена кухня - ниша, путем изготовления проектной организацией, имеющей соответствующие допуски СРО, и выполнения работ согласно данному проекту; в случае не выполнения должником данных обязательств в установленный судом срок взыскать с ответчика ООО «Строительное управление №5» неустойку из расчета ... руб. ... коп. за один день просрочки в порядке ст. 308.3 ГК РФ; взыскать с ООО «Строительное управление №5» в пользу истцов неустойку в сумме ... руб. ... коп. и возмещение компенсации морального вреда в сумме по ... руб. ... коп. каждому из истцов (л.д. ... том ...).

../../.... г. К.А.С., К.Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.А., К.Е.А., обратились с самостоятельным исковым заявлением к ООО «Строительное управление №5», просят взыскать компенсацию морального вреда по ... руб. ... коп. в пользу каждого (л.д. ..., ... том ...), в связи с чем, определениями от ../../.... г. они признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. ... том ...).

В судебное заседание истцы К.С.В. и К.Р.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ... том ...), не явились, воспользовались своим правом и направили в суд представителя М.И.В.

Представитель истцов М.И.В. действующая на основании доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, суду пояснила, что К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ул(место расположения обезличено), которое приобрели в ../../.... г. году. Приобретение квартиры планировалось для проживания дочери К. и её семьи. К. зарегистрированы в квартире. После приобретения квартиры в ней были обнаружены недостатки: был холодным угол в комнате, которая расположена справа от входа в квартиру. Левый угол, граничащий с балконом, после отделки помещения стал промерзать, стройматериалы, используемые для ремонта, не держались, стекали. По пенному утеплителю балконной двери образовался грибок. Сотрудником СУ №5 ../../.... г. их претензия была перенаправлена К. в город Челябинск. После чего ../../.... г. был выход сотрудников СУ №5 в квартиру, были выявлены недостатки, составлен акт, согласно которому сотрудники СУ №5 обязались исправить недостатки в течение 10 дней. Однако проведенные работы не привели ни к чему. В ../../.... г. году было проведено тепловизионное обследование, установлено нарушение технической возможности удерживать тепло ограждающих конструкций. В своем заключении он указал, что состояние ограждающих конструкций не обеспечивает требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные параметры микроклимата в помещениях». Левый угол комнаты продолжал намокать и в последующем при оклеивании обои стали отходить, в связи с этим истцы решили обратиться в суд. Исковые требования изначально были об устранении недостатков, которые были выявлены в квартире и указаны в акте от ../../.... г., взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В рамках дела была проведена экспертиза, и исковые требования были уточнены. Требование о возмещении морального вреда вытекает из положений Закона «О защите прав потребителей». В данном случае истцам был предоставлен товар ненадлежащего качества, при использовании которого они претерпевали определенные неудобства, ими производился ремонт, вкладывались денежные средства. Такой дефект как промерзание конструкций вызвал появление плесени, которая не может находиться в жилом помещении. Кроме того, постоянное обращение к ответчику, которое не приносило никаких результатов, также свидетельствует о том, что истцы претерпевают страдания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - К.Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.А., К.Е.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что они проживают в квартире с момента регистрации - с ../../.... г.. У них не возникало никаких проблем до ../../.... г. года, пока они не обнаружили намокание. Им позвонили работники, которые делали ремонт в квартире, и сказали, что строительные материалы стекают по стене в нижнем левом углу. После этого они стали ездить в СУ №5, чтобы решить, как им устранить недостатки. Сначала работники СУ №5 предложили просверлить этот угол перфоратором внутри квартиры на расстоянии 0,5 м от пола и заполнить пустоты монтажной пеной. Они (истцы) попросили не портить стены, произвести ремонт наружного шва, но ответчики отказались. После этого они (истцы) согласились с предложением ответчика. В феврале она пошла в отпуск и начала ездить в город Нижний Тагил, чтобы дать работникам СУ №5 возможность работать. Потом она попала в больницу. После выписки из стационара она увидела, что стена по-прежнему намокала. Они снова обратились в СУ №5. К ним постоянно приходили какие-то комиссии, обвиняли их в том, что они не проветривают квартиру, специально льют воду в угол. Когда температура на улице повысилась, в квартире стало тепло. Как только температура опускалась ниже минус 20°С, стена намокала. Этой зимой стены опять мокнут. Им переустановили оконный блок, они увидели, что на пороге нет плесени. В ../../.... г. года угол намокал и был холодным. ../../.... г. года все опять высохло. Экспертиза проводилась в теплое время года. В ../../.... г. года в сильные морозы угол не стал просыхать. Сейчас у них начались проблемы с другим швом. Они вызывали работников Департамента по жилищному надзору, те сказали, что недостатки не устранены. Они испытывают дискомфорт второй год, не могут сделать ремонт, половина вещей у них в коробках.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - К.А.С.., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что его семье причинены нравственные страдания. Ему приходится принимать успокоительные средства, на нервной почве у него отнимается нога. После прихода застройщиков и устранения ими недостатков им самим приходилось убирать грязь в квартире, нанимать работников для ремонта, постоянно перетаскивать вещи. Во время беременности его супруга приезжала в город Нижний Тагил, чтобы общаться с представителями СУ №5. После общения с представителями СУ №5 супруга попала в больницу на сохранение, после чего постоянно находилась на больничном. Из-за постоянного намокания на стене темные разводы, плесень, что является прямым нарушением санитарных условий. При таком положении в квартире опасно жить, это влияет на здоровье его, супруги и детей. В квартире холодно и сыро, дети постоянно болеют. Сейчас намокает другая стена. Он полагает, что СУ №5 свои обязательства не выполнило, недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление №5» - Б.Ж.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ... том ...), не признала исковые требования, просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что ../../.... г. истцами в их адрес была направлена претензия по указанным недостаткам. ../../.... г. ими были проведены работы: произведен демонтаж оконного блока и частей и стеновой панели, подверженных образованию грибка, со стороны квартиры, проведена работа антисептиком, произведен монтаж оконного блока. Работы были приняты К., после чего ../../.... г. снова произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что в подоконной части стены, пороговой зоне намокания нет, грибковое образование отсутствует, угол сухой. ../../.... г. ООО «Энергостандарт» было проведено тепловизионное исследование, в результате которого недостатков не обнаружено. ../../.... г. ответчиком в квартире №№... в присутствии К. прибором психрометром проведен замер влажности в квартире, установлено, что относительная влажность составляет 68%, что превышает предельно допустимую норму, которая составляет 30-60%. По их мнению, появление конденсата, намокание в углу образовалось вследствие неправильной эксплуатации квартиры, поскольку естественный приток воздуха отсутствовал, так как квартира не проветривалась. Тем более что после устранения нарушения в квартире какое-то время не было намокания. После назначения экспертизы ../../.... г. был произведен осмотр квартиры, угол был сухой. ../../.... г. также в рамках экспертизы был осмотр квартиры, угол был сухой. ../../.... г. снова был осмотр квартиры, влажность отсутствовала, угол сухой. По их мнению, эксперт сделал заключение, не основываясь на нормах, представленных документах. Ими были представлены все необходимые документы, о чем эксперт поставил свою подпись. Однако в своем выводе эксперт указывает, что документы не были представлены. Эксперт указал, что превышен рекомендованный стандарт размера монтажного зазора балконного блока, хотя при осмотре замеры экспертом не производились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Империя», привлеченное к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ... том ... в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО «Империя» - (место расположения обезличено). Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение не вручено «неудачная попытка вручения» (л.д. ... том ...).

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3).

Согласно Сведениям о юридическом лице, место государственной регистрации ООО «Империя» - (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом юридического лица от получения судебного извещения по месту государственной регистрации постоянно действующих органов юридического лица. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истцов М.И.В., третьих лиц К.Ю.В., К.А.С., представителя ответчика Б.Ж.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ООО «Строительное управление №5», с одной стороны, и К.С.В., К.Р.Н., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям заключенного договора, Застройщик принял на себя обязательство построить и передать Дольщикам жилое помещение - квартиру (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...).

../../.... г. между ООО «Строительное управление №5» и ООО «Империя» был заключен договор подряда №№... (л.д. ... том ...), согласно которому последний обязуется выполнить своими силами на объекте «10(место расположения обезличено)» работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденного приложения №№... к договору (л.д. ... том ...).

После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации был выявлен ряд недостатков в производстве строительных работ: наличие конденсата на стыках внешних стен. ../../.... г. в присутствии директора ООО «СУ №5» К.Д.А.., начальника по строительству жилья Б.Е.В., а также иных работников ООО «СУ №5» был произведен осмотр квартиры (место расположения обезличено). В процессе осмотра были выявлен следующие недостатки: в комнате студии в левом углу в вертикальном шве между наружными панелями образовывается влажность; по периметру балконной двери по пенному утеплителю образовался «грибок»; на момент осмотра не было притока воздуха. Решением комиссии было принято подрядчикам устранить замечания в течение 10 дней, жильцам квартиры для работы вентиляции проветривать квартиру (л.д. ... том ...).

По утверждению ответчика, недостатки были устранены, произведены необходимые работы. В подтверждение представлен акт от ../../.... г., подписанный представителем СУ №5 Б. и К., ../../.... г. было произведено: демонтаж оконного блока, демонтаж частей стеновой панели, подверженных образованию грибка, обработка антисептиком, монтаж оконного блока (л.д. ... том ...).

../../.... г. представителями СУ №5 было проведено обследование спорного жилого помещения, о чем составлен акт, в котором указано, что в подоконной части стены, пороговой зоне намокания нет, грибковые образования отсутствуют; левый угол - в нижней части разводы от намокания, угол сухой, темные пятна не понятного характера, пол влажный. В акте имеется дописка, сделанная К., - в углу плесень на стенах и обоях, обои отошли от стены, клей обойный липнет, влажный; со слов Б., жильцы специально налили в угол воды (л.д. ... том ...).

Однако, несмотря на проведенные работы, обнаруженные в квартире истцов недостатки проявились вновь - произошло намокание угла, образование плесени.

Согласно отчету по результатам тепловизионного контроля объекта - жилой квартиры №(место расположения обезличено), в результате проведенного тепловизионного обследования выявлены дефекты ограждающих конструкций. Состояние ограждающих конструкций не обеспечивает соответствие требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Данное обследование проводилось ../../.... г. (л.д. ... том ...).

../../.... г. истцы К.С.В. и К.Р.Н. обратились в ООО «СУ №5» с претензией, просили в пятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от ../../.... г. (л.д. ... том ...).

В соответствии с актом от ../../.... г., прибором психрометром были произведены замеры влажности воздуха в квартире истцов, по результатам испытаний относительная влажность составляет 68% при предельно допустимых нормах 30-60%, дана рекомендация: осуществлять проветривание квартиры, установить вентилятор (л.д. ... том ...).

../../.... г. истцы направили ответчику уведомление о том, что ../../.... г. в левом углу в вертикальном шве с внутренней стороны образовался конденсат (угол мокрый) (л.д. ... том ...).

Представитель ответчика ссылается на отчет по результатам тепловизионного контроля, проведенного по их заказу ../../.... г., согласно которому дефектов ограждающих конструкций не выявлено. Состояние ограждающих конструкций обеспечивает соответствие требованиям СП 50.13330.2012 Свода правил «Тепловая защита зданий», в том числе соответствие санитарно-гигиеническим требованиям (л.д. ... том ...).

Таким образом, анализируя вышеуказанные отчеты по результатам тепловизионного контроля, суд приходит к выводу о том, что в них имеются ссылки на различные нормативные акты, на соответствие которым проверялось состояние ограждающих конструкций, в том числе, по отчету от ../../.... г. - СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», по отчету от ../../.... г. - СП 50.13330.2012 Свода правил «Тепловая защита зданий». Кроме того, отчет, представленный ответчиком, составлен ../../.... г., отчет, представленный истцом, - 28../../.... г., то есть отчет, представленный истцом, составлен позже на восемь месяцев, и уже после обнаружения недостатков в квартире и проведения работ по их устранению.

Кроме того, истцы обращались в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, им был направлен ответ о том, что по результатам выездной внеплановой проверки в квартире №... в большой комнате в нижнем углу, в месте стыковки железобетонных панелей (в районе межпанельного шва) наблюдается намокание внутренней отделки помещения, оформлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений (л.д. ... том ...).

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен Б.Е.В., который показал суду, что в квартире №№... проводились работы по монтажу и демонтажу оконного блока оконной двери в комнате и повторное нанесение герметизирующей мастики с наружной стороны той же комнаты. После этого он осмотр не производил, так как его не допускали в квартиру собственники. Эксперту были предоставлены все необходимые документы, которые им были запрошены, в том числе разрешение на строительство, положительное заключение на строительство и сам проект. Он полагает, что на основании представленных эксперту документов возможно проведение экспертизы. ../../.... г. во время проведения осмотра экспертом, он присутствовал в квартире, экспертом зазор не измерялся. Угол на момент осмотра был сухой. При минусовой температуре угол намокает, поскольку в помещении повышенная влага, избыточный конденсат. Повышенная влага может возникнуть в следствии приготовление пищи. Влага должна выделяться через систему приточно-вытяжной вентиляции. В проекте указано, что нужен приток воздуха путем микропроветривания окна, что истцами не выполняется. Причина устранения этого, обязать истца пользоваться приточной вентиляцией либо установить приточный клапан, которого у них в проекте нет. Намокает один угол, поскольку он наиболее холодный, самый удаленный от отопительного прибора, а влага конденсируется в самом холодном месте.

В судебном заседании ../../.... г. была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Г.С.И., находящейся по адресу: (место расположения обезличено). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какие имеются повреждения (дефекты) в квартире (место расположения обезличено); является ли намокание стены в левом углу жилой комнаты в стыке вертикального межпанельного шва в квартире по указанному выше адресу недостатком жилого помещения; какова причина возникновения повреждений (дефектов) в квартире (место расположения обезличено)?; соответствует ли утепление внутрипанельных швов дома в районе квартиры (место расположения обезличено); имеется ли техническая возможность восстановления повреждения (дефекта) в квартире (место расположения обезличено); необходимо ли проведение восстановительного ремонта после устранения причины возникновения дефекта, если да, то определить объем и стоимость работ (л.д. ... том ...).

../../.... г. в суд поступило письмо от эксперта ИП Г.С.И., в котором указано, что при осмотре было установлено, что для выяснения причин температурной аномалии и выпадения конденсата в вертикальном стыке на участке сопряжения наружной фасадной панели, торцевой наружной панели и примыкающей вертикальной панели лоджии в помещении жилой комнаты квартиры (место расположения обезличено), необходимо выполнить вскрытие шва путем частичного демонтажа вертикального шва боковой панели лоджии; сравнить проектные решения по устройству вертикального шва угла здания с фактически выполненным устройством; для выяснения причин поступления холодного воздуха в помещение в уровне пола со стороны лоджии необходимо выполнить вскрытие шва примыкания горизонтальной панели перекрытия лоджии к наружной стене; сравнить проектные решения по устройству шва примыкания горизонтальной панели перекрытия лоджии к наружной стене с фактически выполненным устройством. В связи с чем, для проведения экспертизы необходимо обязать застройщика предоставить проектную документацию на узлы сопряжения наружной фасадной панели, торцевой наружной панели и примыкающей вертикальной панели лоджии; рабочий чертеж вертикальной боковой панели с её армированием и закладными деталями. Кроме того, необходимо обязать застройщика обеспечить специалистов - строителей для вскрытия швов и последующего устранения вскрытия, а также специалиста для вырезки панели безударным способом с необходимым инструментом (л.д. ... том ...).

На основании определения суда от ../../.... г. производство по делу было возобновлено для истребования документов, указанных в письме эксперта (л.д. ... том ...).

Определением суда от ../../.... г. на ООО «Строительное управление №5» возложена обязанность предоставить эксперту проектную документацию на узлы сопряжения наружной фасадной панели, торцевой наружной панели и примыкающей вертикальной панели лоджии; рабочий чертеж вертикальной боковой панели с её армированием и закладными деталями к дате проведения судебной строительно-технической экспертизы, определенной экспертом. Кроме того, на ООО «Строительное управление №5» возложена обязанность обеспечить специалистов-строителей для вскрытия швов и последующего устранения вскрытия, а также специалиста для вырезки панели безударным способом с необходимым инструментом, к дате проведения судебной строительно-технической экспертизы, определенной экспертом (л.д. ... том ...).

Согласно заключению эксперта (л.д. ... том ...), в квартире (место расположения обезличено) выявлены следующие дефекты: наличие следов локального переувлажнения стеновых панелей в левом углу жилой комнаты, и, как следствие, - повреждение внутренней отделки помещения; установка балконного блока не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» а именно:превышен рекомендованный настоящим стандартом размер монтажного зазора;отсутствие защитного покрытия поверхности пенополиуретанового заполнения; наличие локального промерзания монтажного шва с выделением влаги и образованием грибка. Оконный блок в обследуемом помещении был демонтирован и установлен заново, качество монтажа в части отсутствия локальных промерзаний возможно определить только при пониженных отрицательных температурах наружного воздуха. После демонтажа и нового монтажа балконного блока заделка монтажных швов произведена не качественно, шпатлевка нанесена на неподготовленную поверхность толстым слоем без применения сетки, что привело к растрескиванию отделочного слоя и частичному его разрушению (ответ на первый вопрос).

Намокание стены в левом углу жилой комнаты в стыке вертикального межпанельного шва является недостатком жилого помещения (ответ на второй вопрос).

По результатам тепловизионного контроля на объекте от ../../.... г., выполненного ООО «Энергостандарт», выявлены дефектыограждающих конструкций: вверху и внизу левого угла, где соединяются стеновые угловые панели обследуемого жилого помещения, присутствуют температурные аномалии, температура в этих точках ниже температуры точки росы - возможно выпадение конденсата. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает допустимое значение 4°С. Состояние ограждающих конструкций не обеспечивает соответствие требованиямСНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Данное тепловизионное обследование было проведено после повторной герметизации межпанельного шва ответчиком. Согласно ответу ООО «Энергостандарт» о пояснении результатов теплового контроля на запрос исх.№... от ../../.... г. температура наружного воздуха составляла минус 5,2°С. Согласно СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с изменением №2) район и подрайон расположения города Нижний Тагил - 1В. Расчетная температура наружного воздуха - минус 36°С. Таким образом, если при температуре наружного воздуха минус 5,2 на дату проведения тепловизионного исследования, швы монтажные не удовлетворяют требуемым теплотехническим параметрам, то при понижении температуры наружного воздуха, ситуация с теплозащитой помещения будет только ухудшаться. Причиной выявленных температурных аномалий может быть: некачественная заделка межпанельного стыка, не соответствующая проектному решению; намокание утеплителя в результате плохой герметизации межпанельных швов. Следствием этого может быть потеря утеплителем теплозащитных свойств. Обе причины являются следствием некачественно проведенных строительно-монтажных работ (ответ на третий вопрос). К данному ответу имеется пояснение эксперта о том, что в связи с тем, что документы, запрашиваемые судом в определении от ../../.... г., ответчиком не предоставлены, информацией о проектном заполнении межпанельного стыка эксперт не располагает. Следовательно, вскрытие угла для определения первой или второй из вышеназванных причин определить невозможно. В ходе проведения экспертизы не установлено каких-либо данных о том, что выявленные недостатки жилого помещения возникли вследствие нижеследующих причин, указанных в ч. 7 ст. 7 Закона от 30.12.2004 №214 «О долевом участии в строительстве», а именно: нормального износа жилого помещения; нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации; вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Достоверно определить, соответствует ли утепление межпанельного шва требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, невозможно, ввиду не предоставления ответчиком запрашиваемой проектной документации. Доказательств того, что документация, предоставленная ответчиком, имеет отношение к обследуемому помещению, нет. Без изучения необходимой документации вскрытия межпанельного шва с целью определения соответствия выполненных работ по его герметизации и утеплению требованиям проектной документации, невозможно (ответ на четвертый вопрос).

Существуют различные способы восстановления теплозащитных свойств данного соединения (ответ на пятый вопрос). Экспертом предложено решение, указанное в приложении №№... к экспертному заключению (л.д. ... том ...).

Проведение восстановительного ремонта в помещении необходимо (ответ на шестой вопрос). Дефектная ведомость и сметная документация прилагается, приложение №№..., №... (л.д. ... том ...).

Кроме того, экспертом даны следующие рекомендации. На основании проведенной строительно-технической экспертизы эксперт рекомендует: внутреннее утепление углового стыка панелей выполнить по технологии и с применением материалов, указанных в приложении №№... к данному отчету; в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»и для обеспечения здорового микроклимата помещения ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» выполнить приточную вентиляцию с механическим побуждением в пространство жилой комнаты, где расположена кухня-ниша. Приточную вентиляцию с
механическим побуждением выполнить по специально разработанному проекту организацией, имеющей соответствующие допуски СРО.

Ответчик не согласен с данным заключением эксперта. Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта (л.д. ... том ...), которое было удовлетворено, эксперт был вызван в судебное заседание (л.д. ... том ...). Однако эксперт в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие эксперта.

Как следует из заключения эксперта, дата проведения экспертизы назначалась трижды: ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. (л.д. ... том ...), однако каждый раз ответчиком не представлялись запрошенные экспертом документы, которые суд обязал ответчика представить. Кроме того, ответчиком не обеспечены специалисты-строители для вскрытия швов и последующего устранения вскрытия, а также специалист для вырезки панели безударным способом с необходимым инструментом.

Представитель ответчика опровергает данные обстоятельства, указывает, что им были предоставлены все запрошенные экспертом документы, при этом представляет сопроводительное письмо с перечнем документов, подписанное экспертом (л.д. ..., ... том ...), а также копии данных документов, в том числе титульный лист проектной документации (л.д. ... том ...), рабочая документация (л.д. ... том ...), положительное заключение негосударственной экспертизы (л.д. ... том ...).

Данные документы были исследованы экспертом, приложены к экспертному заключению (л.д. ... том ...), им дана оценка, кроме того, экспертом дана оценка документам, имеющимся в материалах данного гражданского дела (л.д. ... том ...).

Эксперт указал, что документы, представленные ответчиком, не имеют отношения к данному делу (л.д. ... том ...).

В титульном листе проектной документации указано: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...).

Таким образом, из указанного документа невозможно понять, что указанная документация относится к спорному жилому дому.

Аналогичные сведения содержатся в рабочей документации (л.д. ... том ...). Причем к данной рабочей документации приложены проекты узлов пятиэтажного трехсекционного 60-квартирного жилого дома (л.д. ... том ...), узлов утепления стыков панелей девятиэтажного трехсекционного 108-квартирного жилого дома (л.д. ... том ...),

На л.д. 143 том 1 содержатся сведения о соединении сборных железобетонных элементов 5-ти и 9-тиэтажних домов (л.д. ... том ...).

Таким образом, ни в одном из представленных проектов не содержатся сведения, относящиеся к 10-этажному дому, в котором находится спорная квартира, в связи с чем, экспертом правомерно не приняты данные документы.

Кроме того, ответчиком представлено письмо ВрИО начальника 11 ... №..., начальника ..., начальника ... по вопросу заделки стыков между наружными стеновыми панелями стоящихся жилых домов (л.д. ... том ...), из которого не усматривается, что оно каким-либо образом относится к дому №(место расположения обезличено) и непосредственно к спорной квартире.

Также ответчиком представлено положительное заключение негосударственной экспертизы в отношении дома, где расположена спорная квартира (л.д. ... том ...), однако данный документ экспертом не запрашивался, более того, в нем нет никаких проектов, запрошенных экспертом.

По мнению представителя ответчика, ими были представлены эксперту все необходимые документы, с чем эксперт не согласен, что отразил в своем заключении.

Суд полагает, что вопрос определения необходимости и достаточности материала для экспертного исследования является исключительным правом эксперта, обладающего специальным познаниями в области строительства (л.д. ... том ...).

Поскольку ответчиком не выполнены требования эксперта по представлению необходимых документов, указанных в определении суда от ../../.... г., экспертиза была проведена на основании документов, имеющихся в материалах данного гражданского дела и на основании осмотра спорного жилого помещения. Причем при проведении экспертизы присутствовали обе стороны.

Кроме того, ответчиком не выполнена обязанность, возложенная судом, к моменту проведения экспертизы, назначавшейся три раза, по обеспечению специалистов-строителей для вскрытия швов и последующего устранения вскрытия, а также специалиста для вырезки панели безударным способом с необходимым инструментом.

В обоснование своих действий ответчик ссылается на письмо ООО «Центральная строительная лаборатория» от ../../.... г., в котором указано, что в ходе воздействия инструментов (перфоратор, кайло и прочее) при вскрытии швов нарушится целостность элементов здания и их крепления между собой, что приведет к ослаблению несущей способности. Также впоследствии восстановление шва в условиях смонтированного здания в надлежащее состояние, предусмотренное проектом, будет невозможно. В связи с вышеуказанным, без официальной санкции проектной организации вскрытие швов существующего здания категорически невозможно. Для оценки теплоэнергетического состояния здания, а также отдельных его узлов достаточно провести тепловизионное обследование неразрушающим методом независимой аккредитованной лабораторией (л.д. ... том ...).

Суд не соглашается с мнением, выраженном в данном письме, поскольку оно не мотивировано, не имеет ссылок на нормативные акты. Более того, суду не представлены доказательства того, что данная организация вправе давать такую оценку. Тем более что данная обязанность возложена на ответчика определением суда, которое обязательно к исполнению всеми органами, организациями, учреждениями и гражданами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание тот факт, что экспертом в достаточной степени принимались во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные ответчиком дополнительно.

Экспертом проанализированы все данные доказательства, дан обоснованный вывод, какие доказательства принимаются во внимание для проведения экспертизы, какие отклоняются, при этом экспертом изложены причины, по которым данные доказательства не принимаются (л.д. ... том ...).

Суд принимает во внимание тот факт, что эксперт воспользовался предусмотренным ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом затребовать у суда дополнительные материалы для исследования, данное ходатайство судом было удовлетворено, на ответчика возложены обязанность представить необходимые для эксперта документы, что ответчиком было исполнено не в полном объеме.

Заключение эксперта имеет достаточную научную обоснованность проведенных экспертом исследований, со ссылкой на используемый нормативный материал (л.д. ... том ...). Вышеуказанное заключение подписано экспертом (л.д. ... том ...), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. ... том ...).

Доводы эксперта, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами.

Эксперт пришел к выводу о том, что намокание стены в левом углу жилой комнаты в стыке вертикального межпанельного шва является недостатком жилого помещения.

Представителем истцов суду представлена фотография, сделанная ../../.... г., из которой видно, что на стене имеются пятна, похожие на плесень (л.д. ... том ...), однако, из данной фотографии не усматривается, что она сделана именно ../../.... г. и именно в квартире истцов.

Также представителем истцов представлен акт от ../../.... г., подписанный представителями СУ №5 и К.Ю.В.., в котором указано, что в комнате - столовой, окно которой выходит во двор, в нижней части вертикального шва наружных торцевых стеновых панелей на расстоянии 3м от внешнего угла здания наблюдается намокание внутренней поверхности стены на высоте до 300мм от уровня «чистого пола», от стены отошли обои, стена и пол влажные и холодные. Осмотр произведен при естественном освещении, температура в помещении плюс 24°С, на улице минус 34 °С, вентиляция работает (л.д. ... том ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика установлена, обнаруженные в квартире истцов недостатки являются недостатками жилого помещения, соответственно должны быть устранены ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы просят устранить недостатки спорного жилого помещения, а именно: устранить дефект межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, путем внутреннего утепления углового стыка панелей по технологии и с применением материалов, указанных в приложении №№... к экспертному заключению ИП Г.С.И.

Суд соглашается с требованием истцов, полагает необходимым обязать ответчика устранить дефект межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру. Однако суд не может согласиться с тем, что устранение данного недостатка должно быть произведено ответчиком по технологии и с применением материалов, указанных в приложении №№... к экспертному заключению ИП Г.С.И. (л.д. ... том ...), поскольку этот способ носит рекомендательный характер, а способ устранения недостатков ответчик должен определить сам.

Также истцы просят обязать ответчика произвести восстановительный ремонт в спорной квартире согласно дефектной ведомости и сметы, содержащихся в приложениях №№... и №... к экспертному заключению ИП Г.С.И.

Суд соглашается с требованием истцов, полагает необходимым обязать ответчика произвести восстановительный ремонт в спорной квартире после устранения дефекта межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, но не может согласиться с тем, чтобы на ответчика была возложена обязанность произвести ремонт согласно дефектной ведомости и сметы, содержащихся в приложениях №№... и №... к экспертному заключению ИП Г.С.И. (л.д. ... том ...), поскольку этот метод носит рекомендательный характер, а способ осуществления восстановительного ремонта ответчик должен определить сам.

Истцами также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить приток воздуха путем выполнения приточной вентиляции с механическим побуждением в пространство жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, где расположена кухня - ниша, путем изготовления проектной организацией, имеющей соответствующие допуски СРО, и выполнения работ согласно данному проекту.

Суд не может согласиться с данным требованием, поскольку оно заявлено после получения заключения эксперта, в котором содержится данная рекомендация (л.д. ... том ...). Поскольку указанные действия носят рекомендательный характер, они не являются обязательными для выполнения, тем более, что при последнем осмотре установлено, что вентиляция в квартире истцов работает (л.д. ... том ...).

Суд полагает, что срок ответчику для устранения выявленных нарушений необходимо установить 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцы просят в случае не выполнения должником данных обязательств в установленный судом срок, взыскать с ответчика неустойку из расчета ... руб. ... коп. за один день просрочки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что истцы в случае неисполнения ответчиком возложенной на них решением суда обязанностей по устранению недостатков не лишены права обратиться с данными требованиями в суд, в связи с чем, приходит к выводу о том, что указанное требование истцов удовлетворению не подлежит.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... руб. ... коп.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент обращения в суд указанный закон не содержал положений об ответственности застройщика за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении выявленных недостатков, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с устранением недостатков выполненных работ, а не о возмещении ущерба, причиненного потребителю в связи с недостатками выполненных работ.

Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок исполнения недостатков, установленный истцами, истек ../../.... г., соответственно неустойку следует исчислять, начиная с ../../.... г., рассчитывая её от стоимости квартиры, определенной в п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, - ... руб. ... коп. (л.д. ... том ...).

Таким образом, расчет будет следующим: ... х 3% х ... дней = ... руб. ... коп.

Истцы воспользовались своим правом и уменьшили размер неустойки до ... руб. ... коп.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании не просил уменьшить сумму неустойки, не указал наличие исключительных обстоятельств для этого.

В связи с вышеизложенным, а также с отсутствием исключительных обстоятельств, могущих повлиять на снижение размера определенной судом неустойки, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в полном объеме - в размере ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - К.Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.А., К.Е.А., К.А.С. просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них по ... руб. ... коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше, суд установил вину ООО «Строительное управление №5» в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по передаче квартиры, которая передана истцам с недостатками, не устранении недостатков в установленные сроки. Вина ответчика подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Как следует из материалов дела, истцы К. обращались к ответчику с претензией (л.д. ... том ...). Вместе с тем, выявленные недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выражается в том, что семья К., в том числе двое малолетних детей, вынуждены на протяжении длительного времени проживать в промерзающем сыром помещении, покрытым грибком. Ответчиком нарушены права истцов К. на безопасное и благоприятное проживание. Истцы К. на протяжении длительного периода времени проживают в неблагоприятных, вредных для здоровья условиях, испытывают физические и нравственные страдания в связи с проживанием в указанной квартире. Истцы К. в спорной квартире не проживают, однако тоже испытывают переживания по поводу того, что приобретенная ими квартира имеет недостатки, которые ответчиком не устраняются в течение длительного времени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов К. и К. о взыскании компенсации морального вреда, но полагает необходимым уменьшить его размер до ... руб. ... коп. в пользу К.С.В., К.Р.Н., до ... руб. ... коп. в пользу К.А.С., К.Ю.В., К.Т.А., К.Е.А.., считая, что таким образом будут учтены требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов К. об устранении выявленных нарушений, а судом данные требования удовлетворены, в том числе и о взыскании неустойки в размере по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в сумме по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов К. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет ... руб. ... коп. в пользу каждого истца.

Поскольку К. не обращались с претензией к ответчику, оснований для взыскания штрафа в их пользу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы при предъявлении исковых требований о защите прав потребителя были освобождены, в размере ... руб. ... коп. - по требованию неимущественного характера (взыскание неустойки), ... руб. ... коп. - двум требованиям неимущественного характера (возложение обязанностей устранить недостатки и взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В., К.Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), а именно: устранить дефект межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, путем внутреннего утепления углового стыка панелей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести восстановительный ремонт в квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), после устранения дефекта межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» в пользу К.С.В., К.Р.Н. неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ../../.... г. по день вынесения решения суда (../../.... г.) в размере по ... руб. ... коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере по ... руб. ... коп. каждому, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме по ... руб. ... коп. каждому, всего по ... руб. ... коп. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.С.В., К.Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» в пользу К.А.С., К.Ю.В., К.Т.А., К.Е.А. компенсацию морального вреда в размере по ... руб. ... коп. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., которую необходимо оплатить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, квитанцию представить в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.