Решение по делу № 12-155/2017 от 01.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:56 по адресу: <адрес> (участок у <адрес>Б (гипермаркет Ашан) водитель транспортного средства марки KИADE (CEED) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления было отказано.

Считая указанные постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановления и решения, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на стоянке в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», поскольку приехал с ребенком-инвалидом, о чем в ЦАФАП была представлена соответствующая справка. Также указывает на неизвещении его о дате и месте рассмотрения его жалобы в ЦАФАП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что табличка «Инвалиды» на его машине ДД.ММ.ГГГГ была, она находилась внутри машины сзади, при этом отрицал, что заднее стекло на его автомобиле тонированное.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при осуществлении парковки ФИО1 на территории гипермаркета «Ашан» на парковочном месте с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» знака инвалида на принадлежащим ему автомобиле не было, а право на пользование специальными местами на парковке обусловлено обязанностью лица обозначить свое транспортное средство как используемое для перевозки ребенка - инвалида.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид".

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:56 по адресу: <адрес> (участок у <адрес>Б (гипермаркет Ашан) водитель транспортного средства марки KИADE (CEED) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на стоянку около гипермаркета «Ашан» с ребенком-инвалидом и осуществил стоянку на парковке данного магазина в зоне действия знака для парковки инвалидов, при этом так как он сам не является инвалидом, то табличку «Инвалиды» он устанавливает только когда осуществляет перевозку ребенка. В этот день знак находился внутри его автомобиля и его можно было разглядеть через заднее стекло.

Из представленных фотоматериалов, в том числе из обозрения цветной копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при стоянке на площадке перед гипермаркетом «Ашан» на автомобиле KИADE (CEED) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, знак «Инвалиды» на переднем и заднем стеклах отсутствует, на заднем стекле нанесена темная тонировка, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что знак «Инвалиды» находился внутри автомобиля признаю несостоятельными и доказательствами не подтвержденными.

С учётом изложенного действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления было отказано, также является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела при оспаривании постановления вышестоящему должностному лицу, признаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения его жалобы, при этом таком способ извещения не противоречит требованиям КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3