Решение по делу № 12-842/2018 от 09.10.2018

Копия                                                                                      Дело № 12-842/2018

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года                                                                                г. Казань

      Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя Кузнецовой М.И. и ее представителя Миннуллиной А.А., представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ Ибрагимовой А.Г., рассмотрев жалобу Кузнецовой М.И. на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Исмагилова от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Кузнецовой М.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Исмагилова от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 8.12.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова М.И. в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, водный объект – озеро безымянное отсутствует в Государственном водном объекте. В настоящее время в ЕГРН сведения об озере и водоохраной зоне отсутствуют, поэтому местоположение береговой линии (границы водного объекта) не может считаться определенным согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 года № 377. Земельный участок был предоставлен исполкомом в 2009 году, был приватизирован и проведено межевание, где установлено, что земельный участок используется в пределах предоставленной площади, и на момент проверки нарушений не выявлено. Согласно решению суда, водный объект на кадастровом учете не состоит, определить границы объекта при разрешении спора не представилось возможным.

Заявитель Кузнецова М.И. и ее представитель Миннуллина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. При этом указали, что данный участок ИКМО г. Казани предоставлен в собственность в 2009 году, затем он был приватизирован и осуществлено его межевание. ДД.ММ.ГГГГ был проведен Государственный земельный надзор, в ходе которого установлено, что земельный участок используется в пределах предоставленной по документации площади, нарушений земельного законодательства не выявлено. Границы озера не определены, это раньше была пожарная яма и дождевыми водами данная яма увеличилась. В настоящее время воды в данном озере нет, растут одни камыши. Кроме того, если её забор снесут, до ёё участок уменьшится в размерах, что нарушит её права. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Кузнецовой М.И. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ Ибрагимова А.Г. в судебном заседании пояснила, что на самом деле озера в базе ЕГРП и ГКН не значится, нарушения имеются, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением Кузнецова М.И. как собственник земельного участка привлечена к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ – за ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования озеро Безымянное, расстояние от забора до уреза воды 2 м 99 см.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государство приняло на себя обязательство охранять право частной собственности. Оно гарантировало, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, в статье 36 Основного закона подчеркивается, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ был введен в действие с 1 января 2007 года Водный кодекс Российской Федерации, в котором, в частности, определен правовой статус водных объектов общего пользования.

Так, согласно статье 6 настоящего Кодекса, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. При этом, как установлено в статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, береговая линия (граница водного объекта) для пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377.

В целях обеспечения реализации гражданами гарантированного законодателем права свободного доступа к водным объектам общего пользования статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации упомянутым выше Федеральным законом была дополнена новой частью 8, устанавливающей запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что земельные участки, находящиеся в пределах береговой полосы и имеющие статус мест общего пользования, могут принадлежать лишь публичным образованиям. Режим свободного доступа для неограниченного круга лиц не может быть установлен в отношении земель, правомерно обращенных в частную собственность.

Из материалов дела видно, что в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения должностным лицом положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему фотоматериал.

Иных доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Между тем, как следует из копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова М.И. приобрела земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в сложившихся и учтенных в Государственном кадастре недвижимости границах на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИК МО г. Казани к ПКСВТ «Ягодка», ФИО6, а также по делу № по иску ИК МО г. Казани к ПКСВТ «Ягодка», ФИО7 установлено, что к земельным участкам № и №, являющимися соседними с земельным участком Кузнецовой М.И., ближайшим водным объектом является безымянное озеро с площадью акватории менее 0,5 кв.м. Расстояние от уреза воды до границ земельных участков составляет от 1,0 до 20 м и более. Данный объект (безымянное озеро) на кадастровом учете не состоит, определить его границы не представляется возможным.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти, органы местного самоуправления, принявшие решения (акты), указанные в пункте 9 части 1 настоящей статьи, направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты принятия указанных решений (актов), а в случае установления или изменения зон с особыми условиями использования территорий в отношении планируемых к строительству или реконструкции объектов капитального строительства, для которых требуется выдача разрешения на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления в орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении такой зоны, разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства. Органы государственной власти, установившие границы зон с особыми условиями использования территорий, возникающих в силу федерального закона, направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) о таких зонах в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты установления их границ.

В настоящее время в ЕГРН сведения об озере и водоохраной зоне отсутствуют как таковые, поэтому местоположение береговой линии (границы водного объекта) не может считаться определенным согласно пункту 14 постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377.

В связи с чем, обжалуемое постановление не может являться правомерным ввиду отсутствия каких-либо кадастровых сведений о правовом наличии водного объекта и его государственной правовой индивидуализации согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, как следует из имеющегося в деле акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Вафиным И.Ф., установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, используется собственником ФИО9 в пределах предоставленной по документам площади. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Из представленных в материалах административного дела фотографий невозможно определить границы водного объекта.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в действиях Кузнецовой М.И. отсутствует нарушение требований статьи 6 Водного кодекса РФ, так как ограждающий его земельный участок забор расположен в отведенных границах, на участок у заявителя имеется право собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а производство по данному делу – прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Исмагилова от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой М.И., отменить, производство по делу прекратить, жалобу Кузнецовой М.И. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручении или получения его копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:                                                                  А.В. Гимранов