Решение по делу № 2-152/2017 (2-9651/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-152/17

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«30» января 2017г.     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешников А.В. к ООО "ТриоМед", ООО "Воркл-тур" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - САО «ВСК»,

у с т а н о в и л:

Свешников А.В. обратился с иском к ООО "ТриоМед", ООО "Воркл-тур" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

13.12.2017г. истец уточнил исковые требования. В которых просит расторгнуть договор № от 26 октября 2015 года, заключенный между Свешников А.В. и ООО «Воркл-Тур», взыскать с ответчиков ООО «Воркл-Тур» и ООО «ТриоМед» денежные средства, уплаченные по договору № от <дата>, в сумме 33 322 рубля, взыскать с ответчиков ООО «Воркл-Тур» и ООО «ТриоМед» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать    с ответчиков ООО «Воркл-Тур» и ООО «ТриоМед» в неустойку в размере 33 322 рубля, взыскать с ответчиков ООО «Воркл-Тур» и ООО «ТриоМед» штраф за нарушение прав потребителей.

13.12.2016г. в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В обоснование иска истец указал, что <дата> между Свешников А.В. и ООО ООО «Воркл-Тур» был заключен договор № на предмет совершения действий, направленных на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «ТриоМед». В соответствии с заявкой на туристический продукт, являющейся приложением к договору, ООО «Воркл-Тур» приняло на себя обязательства по реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно тура в страну Египет с 17 ноября по <дата> на двоих человек. В организацию заказанной поездки входило: авиабилеты по маршруту Ростов-на-Дону - Хургада - Ростов-на-Дону; проживание в «Golden 5 Topaz Suites Hotel / 5*» в период с 17 по <дата> в номере Family Suite (DBL), с питанием в отеле «все включено», со сроком нахождения в отеле 7 ночей; трансфер (перевозка наземным транспортом (аэропорт-отель-аэропорт); встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка. Непосредственным исполнителем услуг являлось ООО «ТриоМед». От ООО «ТриоМед» было получено подтверждение брони на двоих человек. В соответствии с договором истцом была произведена полная оплата стоимости тура в размере тридцать три тысячи триста двадцать два рубля (33 322 рубля). В связи с тем, что Указом Президента РФ от <дата> № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» с <дата> авиакомпаниям было временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, туроператор объявил о приостановке реализации туристических продуктов в Египет с 20-00 часов <дата> посредством размещения информации на официальном сайте в сети интернет. Ввиду указанного истец не смог воспользоваться предоставленными по договору услугами, поэтому обязательства ООО «ТриоМед» и ООО «Воркл-Тур» не были исполнены надлежащим образом. <дата> истец обратился к ООО «ТриоМед» с требованием расторгнуть в одностороннем порядке договор о реализации туристического продукта и вернуть денежную сумму, равную общей стоимости туристического продукта в размере 33 322 рубля. Ответчик до сегодняшнего дня так и не ответил на направленную в его адрес претензию.

В судебном заседании истец Свешников А.В., исковые требования с учетом уточнений поддержал. Полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО "ТриоМед", в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражения, в которых указал, что Свешников А.В. забронировал через ООО «Воркл-Тур» тур в Египет. Данный тур истцом был оплачен в ООО «Воркл-Тур», которое произвело оплату ООО «ТриоМед» (торговая марка Brisco) в размере 29 156 рублей (за вычетом агентского вознаграждения). «PRENS GROUP», оказывает услуги по бронированию отелей на условиях предусмотренных Агентским договором 16/2014 от <дата> В свою очередь ООО «ТриоМед» оплатило эти денежные средства принимающей стороне-туроператору «PRENS GROUP» для подтверждения бронирования отеля. ООО «ТриоМед», принимающей стороной - туроператором «PRENS GROUP», была подтверждена оплата и бронирование отеля. Данные по оплате тура в ООО «ТриоМед», подтверждаются платежным поручением АО «Кредит Европа Банк». Подтверждением понесенных убытков, связанных с бронированием отеля, а также предоставлением прочих услуг, входящих в турпродукт, является платежное поручение об оплате услуг. В связи с тем, что Туроператор оказывает услуги по бронированию отелей большому количеству Туристов, оплата происходит общим платежом. Во исполнение Указа от <дата> N 553 Президента «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий от <дата>, в соответствии с которым Российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки граждан на территорию Арабской Республики Египет до устранения угроз безопасности граждан РФ». В связи с временным прекращением перевозки туристов в забронированные ими ранее отели в Арабской <адрес>, туроператором Brisco была приостановлена реализация туристских услуг и отправка туристов в Египет из городов России. Таким образом, поскольку невозможность исполнения обязательства Туроператором (ООО «ТриоМед») наступила ввиду издания Президентом РФ Указа от 08.11.2015г. № о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет, Туроператор (ООО «ТриоМед») не отвечает за убытки, причиненные туристам, и такие убытки должны компенсироваться за счет средств соответствующего бюджета. На основании Указа Президента ООО «ТриоМед» (туроператором Brisco) были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с <дата>, так же был аннулирован тур по заявке истца без выставления ему штрафных санкций, о чем свидетельствует страница сайта www.brisco.ru в разделе документы, возврат/перезачет денежных средств. Денежные средства, оплаченные отелю туроператором «PRENS GROUP» в настоящее время не возвращены. В связи с форс мажорными обстоятельствами и нежеланием производить возвраты за ранее забронированные отели Арабской Республикой Египет, туроператор Brisco потерпел колоссальные убытки, которые также связаны с вывозом туристов из Египта за свой счет (было оплачено 26 рейсов) и аннуляцией туров за счет российского туроператора. В настоящее время туроператором Brisco проводятся переговоры с принимающей стороной Египта об аннуляции туров и возврате ранее оплаченных денежных средств за туристические путевки. ООО «ТриоМед» не могло повлиять на событие, вследствие которого наступили последствия для Истца. У ООО «ТриоМед» не было умысла причинить истцу вред (как моральный, так и материальный), в связи с чем, при отсутствии умысла, просит не применять санкционные меры в отношении ООО «ТриоМед». Ввиду того, что истец ничем не подтверждает степень нанесенных ему нравственных и физических страданий, сумма требований не подлежит удовлетворению. ООО «ТриоМед» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательском РФ, а именно в соответствии со ст.4.1 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ» «В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. ООО «ТриоМед» как туроператор застраховал свою ответственность в Страховом акционерном обществе «ВСК» и имеет финансовое обеспечение в размере 30 000 000 рублей. ООО «ТриоМед» не пользуется чужими денежными средствами, так как они перечислены принимающей стороне. На основании изложенного просит учесть форс-мажорные обстоятельства и отсутствие умысла на причинение вреда, при принятии решения по делу, применить статью 333 ГК РФ, и не применять неустойку и штрафные санкции в отношении ООО «ТриоМед». Отказать в удовлетворении иска в части оплаты морального вреда. Распределить между сторонами расходы.

Представитель ответчика – ООО " Воркл-Тур", в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражения, в которых указал, что между Свешников А.В. и ООО «Воркл-Тур» был заключен договор по бронированию и оплате тура № от <дата> на основании которого ООО «Воркл- Тур» выступало в качестве Турагента и обязалось забронировать услуги у Туроператора. В соответствии с п.6.1.1. Туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед Туристом за неоказание ему услуг. В соответствии с п. 7.3. Договора в случае, когда до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями Федеральных органов государственной власти, Турист вправе потребовать расторжения договора, в таком случае возврат денежных средств производится по решению суда или по соглашению сторон. Поскольку ООО «Воркл-Тур» оказывало услуги только по бронированию и оплате тура, считает требования о компенсации морального вреда, требования о компенсации юридических услуг и требования по возврату суммы уплаченной за стоимость тура подлежащими удовлетворению с ООО «Триомед». Поскольку ответственность ООО «Триомед» на момент совершения сделки была застрахована в САО «ВСК», что указано в приложении № к договору №, а также в выписке из Единого Федерального реестра туроператоров, требования должны предъявляться непосредственно к страховщику. На основании изложенного просит в исковых требованиях к ООО «Воркл-Тур» отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ, сведений об уведомлении в деле отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Свешников А.В. и ООО «Воркл-Тур» был заключен договор № стоимостью 33 322 рублей на период с 17 по <дата>. Туроператором, сформировавшим турпродукт, является ООО "ТриоМед", ответственность которого застрахована по договору страхования гражданской ответственности туроператора в САО "ВСК".

Обязательства по оплате тура истцом исполнены в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 08 ноября 2015 г. N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" были запрещены пассажирские воздушные перевозки в Арабскую Республику Египет.

В связи с запретом воздушных перевозок между Египтом и Россией в соответствии с упомянутым Указом Президента Российской Федерации тур ответчиком предоставлен не был, в связи с чем, <дата> Свешников А.В. подал ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за путевку, но ООО "ТриоМед" денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора по бронированию и оплате тура (л.д.7-13), копией платежа по средствам электронной подсистемы «Яндекс Деньги» (л.д.14-15), копией претензии истца, поданной ответчику <дата> (л.д.16).

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" постановлено органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу данного Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В день издания Указа Президента Российской Федерации информация о невозможности совершения туристических поездок в Египет размещена на сайте Ростуризма, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

Удовлетворяя требования, суд признал, что до начала путешествия возникла угроза безопасности туристов, поэтому у истца возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. Таким образом суд взыскивает с ООО «ТриоМед» стоимость туристического продукта в размере 29 156 рублей, а с ООО «Воркл-Тур» стоимость агентского вознаграждения в размере 4 166 рублей.

Ввиду принятия выше названного Указа, Роспотребнадзором РФ от 17.08.2013 было дано разъяснение "О праве туристов требовать расторжения договора в досудебном порядке". Где указано, что в соответствии императивными положениями статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, закрепляющее, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" никоим образом не исключает достижения на этот счет соглашения сторон в случае заявления туристом соответствующего требования до реализации им своего права на судебную защиту. Более того, в случае уклонения либо отказа туроператора (турагента) от возложенной на него по закону обязанности по возврату соответствующей денежной суммы турист может дополнительно предъявить ему целый ряд требований, связанных с возмещением убытков, компенсацией морального вреда, а также уплатой процентов за пользование чужими (т.е. туриста) денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате (на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при исчислении сроков исполнения обязательств, предусмотренных статьей 14 Закона об основах туристской деятельности, надлежит руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также следует иметь в виду, что за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, и их удовлетворении судом суд взыщет с туроператора штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для применения указанной меры ответственности.

Сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что по пункту 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление правом и отсутствие вины подлежат доказыванию, с учетом принципа состязательности судебного процесса, со стороны ответчика. Таких доказательств в материалы дела не представлено, а факт не заключения истцом мирового соглашения о прекращении обязательства на предложенных туроператором условиях таковым не является. Истцом не заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчики неправомерно уклонились от возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что влечет обязанность ответчиков компенсировать истцу моральный вред в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя". Суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в пределах 5000 рублей с ООО «ТриоМед» и 500 рублей с ООО «Воркл-Тур».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2333 рубля с ООО «Воркл-Тур» из расчета (4166 рублей + 500) * 50%., и 17078 рублей копеек с ООО «ТриоМед» из расчета (29156 рублей + 5000 рублей) * 50%.

Соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Свешников А.В. к ООО «ТриоМед», ООО «Воркл-Тур» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТриоМед" в пользу Свешников А.В. денежные средства в размере 29156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафв размере 17078 рублей, а всего – 51 400 (пятьдесят одна тысяча четырест) рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Воркл-Тур» в пользу Свешников А.В. денежные средства в размере 4166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2333 рубля, а всего – 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТриоМед" госпошлину в доход местного бюджета в размере 13746 рублей.

Взыскать с ООО «Воркл-Тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.