Решение по делу № 33-2654/2017 от 03.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2017 года, №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 О.О. ФИО6 на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, Главному Управлению МЧС России по Республике Дагестан о признании пострадавшим в результате стихийного бедствия происшедшего в марте 2010 года в <адрес> Республики Дагестан и взыскании 553 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением домостроения -отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя Правительства РД ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Республики Дагестан о признании его пострадавшим в результате стихийного бедствия, происшедшего в марте 2010 года в <адрес> Республики Дагестан, и взыскании 553 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением домостроения

Иск мотивирован тем, что он является собственником дома, расположенного в селении <адрес>.

В марте-июле 2010 года в результате стихийных гидрометеорологических явлений, имевших место на территории Республики Дагестан, был причинен ущерб множеству муниципальных образований, в том числе населенным пунктам МО «<адрес>». Для подтверждения факта повреждения жилого дома и получения в последующем полагающейся компенсации он обратился в <адрес>, где <дата> ему был дан ответ о проведении осмотра на предмет определения нанесенного стихией ущерба жилым домам частного сектора и объектам ЖКХ и соцкультбыта. Была составлена соответствующая фото-таблица. Согласно копии Акта от <дата>: жилой дом - 1 этажный, высота - 3 м, общая площадь - 69,9 кв. м., характеристика повреждений - фундамент сел, часть стены разрушена, имеются трещины в несущих стенах, деревянные проемы окон дверей деформированы. Степень повреждения - средняя.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р администрации MP «<адрес>» было выделено из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий средства имевших место на территории Республики Дагестан в марте 2010 г., согласно приложению к указанному постановлению <адрес> в сумме 7870180 рублей, из них на ликвидации последствий ливневых дождей, прошедших 12-<дата>, вызвавших сход селевых потоков и паводки на притоках <адрес> в виде компенсационных выплат гражданам за утраченное жилье 6 732,68 тыс. рублей, и на оказание единовременной материальной помощи гражданам за поврежденное жилье 1 137,5 тыс. рублей.

Распоряжениемс главы МР «<адрес>» от <дата> №-р один миллион сто тридцать семь тысяч руб. направлены на компенсационные выплаты гражданам за утраченное жильем, в том числе истцу-6250 руб.

На основании ст.ст. 10,16 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» полагает, что имеет право на компенсацию за утраченное жилье исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади.

Определением суда от <дата> суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Главное Управление МЧС России по Республике Дагестан

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 О.О. ФИО6 просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права.

На его обращение в <адрес> <дата> за № дали ответ следующего содержания: «Комиссия по чрезвычайным ситуациям администрации района вместе с главами сельских поселений, с представителями отдела мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций и отдела оценки ГУ МСЧ России по Республике Дагестан, неоднократно с выездом на места произвели осмотр на предмет определения нанесенного стихией ущерба жилым домам частного сектора и объектам ЖКХ и соцкультбыта. По имеющимся фактам повреждения его дома составлен материал и представлен в МЧС Дагестана для оказания единовременной материальной помощи на ликвидацию последствий стихийного бедствия. Компенсационные выплаты за поврежденные и разрушенные дома от стихийных явлений 13-<дата> граждане по сей день не получили».

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р администрации MP «<адрес>» было выделено из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий средства имевших место на территории Республики Дагестан в марте 2010 г., согласно приложению к указанному постановлению <адрес> в сумме 7870180 рублей, из них на ликвидации последствий ливневых дождей, прошедших 12-<дата>, вызвавших сход селевых потоков и паводки на притоках <адрес> в виде компенсационных выплат гражданам за утраченное жилье 6 732,68 тыс. рублей, и на оказание единовременной материальной помощи гражданам за поврежденное жилье 1 137,5 тыс. рублей.

Будучи уверенным в том, что документы пошли по инстанциям, он ждал получения денежных выплат для восстановления жилья. В отделе ГО и ЧС на напоминание о выплате компенсации утверждали, что деньги на выплату компенсации еще не поступили.

В апреле-мае 2013 года, в ходе телефонного разговора с начальником ГО ЧС по <адрес> ФИО10 он узнал о том, что по спискам жителей <адрес> ему выделено 6 250(шесть тысяча двести пятьдесят) руб., т.е. частичное погашение. ФИО11 просил его приехать за получением указанной суммы денег. Таким образом, он узнал о том, что вместо компенсации за поврежденное жилье ему хотят дать только единовременную копеечную помощь. Он посчитал это предложение и названную сумму издевательством и отказался расписаться в получении 6 250 тыс. руб.

Компенсационные выплаты в полном объеме за поврежденные и разрушенные дома граждане <адрес> от стихийных явлений 13-<дата> по сей день он не получил.

На листе 4 решения суда суд первой инстанции, сославшись на возражения представителя ГУ МЧС России по РД, указал, что им пропущен срок обращения в суд. Стихийное явление, причинившее ущерб его дому, произошло в марте 2010 года, с указанного времени прошло 7 лет, а общий срок исковой давности установлен в три года.

Как указано в решении суда из-за ограниченности средств в резервном фонде Правительством РД было принято решение произвести восстановительные работы собственными силами и средствами администраций муниципальных образований. Поэтому распоряжением Правительства РД <дата> из резервного фонда было выделено 24576,44 тысяча рублей, что составило 25% от объема запрашиваемых средств. Поэтому ни все граждане <адрес> компенсационные выплаты за поврежденные и разрушенные дома от стихийных явлений 13-<дата> по сей день в полном объеме не получили.

Впервые он обратился в Тляратинский районный суд после получения независимого экспертного заключения от <дата> в начале февраля 2016 года с просьбой взыскать с Правительства РД 553 800 рублей, но у него документы не приняли, сказали обратиться по месту нахождения ответчика.

<дата> подал исковое заявление в Советский районный суд г.Махачкалы (приемная вх. 2529 от 05.04.2016г.), но оставили без рассмотрения из-за того, что не пришел ответчик.

Третий раз обратился в октябре 2016 года, но определением судьи Советского районного суда г.Махачкала от <дата> документы ему вернули, указав на то, что нет в материалах дела об обращении в Правительство РД о возмещении ущерба.

Наконец, в начале февраля 2017 года в Советском районном суде г. Махачкалы дело приняли к производству и <дата> приняли решение отказывающие ему в удовлетворении его исковых требований, якобы им пропущен срок исковой давности. По сей день, как он указал выше, не все граждане <адрес> за поврежденные и разрушенные дома от стихийных явлений 13-<дата> получили в полном объеме компенсационные выплаты.

В апреле-мае 2013 года он имел беседу с начальником ГО ЧС по <адрес> ФИО10, он узнал о том, что вместо компенсации за поврежденное жилье ему хотят дать только единовременную копеечную помощь в мае 2013 года. С этого времени и надо считать срок исковой давности в три года - это май 2016года. А он с февраля 2016 года бегает по судам, то в Тляратинском райсуде, то в Советском райсуде г. Махачкала. Поэтому считает, что его срок исковой давности не пропущен.

Согласно вышеизложенного в суд с иском он обратился в феврале 2016г., фактически ливневые дожди в <адрес> имели место в марте- июле 2010 года. Он о нарушении прав узнала в апреле-мае 20<дата>г., т.е. после того как начальник ГО ЧС по <адрес> ФИО11 довела до него информацию о том, что вместо компенсации за поврежденное жилье ему хотят дать только единовременную копеечную помощь в мае 2013 года.

С учетом изложенного срок общей исковой давности следует исчислять с мая 2013 г. до мая 2016г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В своих возражениях представитель Правительства РД Министра юстиции ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом в результате стихийных гидрометеорологических явлений, имевших место на территории Республики Дагестан в марте - июле 2010 года, пострадал жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 О.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от <дата> N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, а также на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу.

В силу абзаца 7 части 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту "з" ст. 10 указанного Федерального Закона Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> утверждены Правила выделения бюджетных средств из резервного фонда Правительства Республики Дагестан и постановлено рекомендовать администрациям муниципальных районов создавать резервные фонды для финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. При этом определено, что на оказание единовременной материальной помощи муниципальным образованиям бюджетные средства выделяются из расчета 5 тыс. рублей на одного человека, но не более 25 тыс. рублей на семью.

Правительством РД принято решение произвести с учетом ограниченности средств восстановительные работы собственными силами и средствами администраций муниципальных образований.

Распоряжением Правительства РД от <дата> №-р из резервного фонда было выделено 24576,44 тыс. рублей, что составило 25% от объема запрашиваемых средств.

Размеры выплат гражданам единовременной материальной помощи определены в соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РД от <дата> №.

С учетом принятого решения выплате 25 % от объема запрашиваемых средств семье истцу было выделено 6,25 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод.

Стихийное бедствие, причинившее ущерб жилому дому ФИО1 О.О. произошло в марте 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, истец в суд с иском обратился в 2017 году, т.е. по истечении семи лет со дня повреждения его дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал только в 2013 году, а до этого времени ждал компенсацию, судебная коллегия не может принять во внимание, как бездоказательные.

Напротив, материалами дела подтверждается принятие Правительством РД решения о частичной компенсации пострадавшим ущерба ввиду ограниченности материальных средств в Резервном фонде.

Истцу, как и другим жителям <адрес>, определена компенсация в размере 6250 рублей.

В силу ст.199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать в 2012-2013 г.г., когда были утверждены списки жителей СП «сельсовет Кардибский» с указанием суммы компенсации, а также ведомость № на получение единовременной материальной помощи (л.д. 8-10,23).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 О.О. ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: