Решение по делу № 2-458/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1159/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

с участием

истца Андрианова В.Н.

представителя ответчика Соколовой О.Ю.

представителя третьего лица Кудьявиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов В.Н. работал с 06.02.1979 года по 30.11.1988 года регулировщиком радиоаппаратуры 4,5 разрядов; с 01.12.1988 года по 31.12.1991 года регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятым на работах с СВЧ 5 разряда на заводе ...... имени 50-летия СССР.

Андрианов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – УПРФ, Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж следующих периодов работы:

с 06.02.1979 г. по 14.04.1983 г., с 04.07.1983 г. по 30.11.1988 г., регулировщиком радиоаппаратуры, занятым регулировкой изделий и блоков с УВЧ 4,5 разрядов в цехе № 14,

с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г. регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятым на работах с СВЧ 5 разряда в цехе № 14 на ...... заводе ......

и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с 24.03.2011 г.

В судебном заседании истец Андрианов В.Н., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что с 06.02.1979 года по 31.12.1991 года работал постоянно в цехе № 14 на одном и том же рабочем месте в должности регулировщика радиоаппаратуры с источником высокочастотных волн непосредственно в течение полного рабочего дня, так как это была его непосредственная трудовая функция. В начале дня включалось изделие и в течение всего трудового дня он занимался регулировкой. План был 120 комплектов в месяц. Постоянно воздействовало СВЧ-излучение частотой от 100 до 400 МГц. После регулировки круглые сутки, шел прогон аппаратуры в течение 48 часов в различных температурных режимах. Хронометраж облучения не велся. Для измерения облучения не использовались приборы, они использовались только для фиксации факта облучения. За работу во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск. Поскольку объемы производства непрерывно росли, поэтому возрастала нагрузка и продолжительность нахождения в зоне УВЧ была непрерывной. По имеющейся на предприятии с 1978 года методике расчета, критериями являлись среднегодовой объем продукции и количество работников, при этом индивидуальный расчет на каждого работника не производился. Методика подсчета процентов занятости с вредными условиями труда появилась только в 1993г. В период работы регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры, содержание трудовой функции не изменилось, изменение наименования должности с регулировщика радиоаппаратуры на регулировщика радиоэлектронной аппаратуры обусловлено повышением квалификации.

Представитель ответчика УПРФ в г. Владимире – ведущий специалист –эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. иск не признала, пояснив, что указанные периоды не могут быть включены в льготный стаж, так как работодатель истца не подтверждает постоянную занятость истца на работах с источниками УВЧ (СВЧ) в течение полного рабочего дня (не менее 80%). Поскольку стаж работы по Списку № 2 составил 1 год 1 месяц вместо требуемых 12 лет 06 месяцев, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста не имеется.

Представитель третьего лица ОАО « ...... завод « ......» – юрисконсульт юридического отдела Кудьявина А.П. разрешение исковых требований Андрианова В.Н. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что занятость истца на работах с источниками СВЧ, УВЧ в течение рабочего дня за спорный период составила более 80% лишь в 1989 г. Исходя из имеющихся списков работников цеха № 14, непосредственно занятых на работах с УВЧ, и личной карточки истца формы Т-2 следует, что процент занятости с источниками УВЧ за 1979 год составил 60%, за 1980 год – 79%, за 1981 год – 79%, за 1982 год – 63%, за 1983 год – 63%, за 1984 год 63%, за 1985 год – 57%, за 1986 год – 51%, за 1987 год – 59%, 1988 год -69%, 1989 год – 87%, 1990 год – 77 %, 1991 год – 77%. Пояснила, что официальная методика расчета была утверждена на заводе в 1993 году, до указанного времени периоды занятости с источниками СВЧ, УВЧ рассчитывались по отраслевой формуле. Согласно указанным расчетам ежегодно составлялись списки профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного пенсионного возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, Андрианов В.Н. обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением № 306 от 10.03.2010 года отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по вышеуказанным причинам.

Суд не может признать указанный отказ обоснованным по следующим причинам.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее – Списки 1956 года), по разделу ХХХII «Общие профессии», правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Списки 1991 года).

Указанные Списки введены в действие с 1 января 1992 года.

Позиция 23200000-1753г раздела ХХХIII (Общие профессии) Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.02 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – льготный стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Содержание норм указанного закона свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда.

Истолкование норм ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 и ч. 2 ст.19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу.

Поскольку истец просит включить периоды работы до 01.01.1992 года, руководствуясь вышеизложенными соображениями, суд считает возможным при решение вопроса о продолжительности льготного стажа применить Списки от 1956 года, действующие в момент работы истца.

Как указано выше, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1956 года пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ.

Работа Андрианова В.Н. на работах с источниками СВЧ, УВЧ в с 06.02.1979 года по 31.12.1991 год включительно в должности регулировщика радиоаппаратуры в цехе №14 ОАО « ...... завод ......» работодателем не оспаривается и подтверждается справкой ОАО « ...... завод ......», выданной 03.03.2010 года за № 11, Перечнями рабочих мест и списками работников цеха № 14, непосредственно занятых на работах с УВЧ (л.д. ), а также отзывом представителя третьего лица ОАО «Владимирский завод ......». При этом работодатель подтверждает занятость истца работами с применением УВЧ не менее 80 % рабочего времени в 1989 г.

Вместе с тем, методика расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) фактически появилась лишь в 1993 году, что подтверждается указанной методикой (л.д. ) и признается представителем третьего лица ОАО « ...... завод ......».

Оценивая следующие доказательства:

·        Письмо начальника отдела льготных условий пенсионного обеспечения Управления социального обеспечения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 1425, в котором указано о назначении льготных пенсий работникам постоянно полных рабочий день занятым на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ (в понятие полный рабочий день входит также подготовительно-заключительное время), причем не требуется определенной выходной мощности излучений, то есть тот факт, что излучения на рабочих местах ниже предельно допустимых уровней не является основанием для отказа в назначении пенсии на льготных условиях (л.д. );

·        Письмо начальника Управления пособий и пенсий Министерства социального обеспечения РСФСР от 12.10.1988 года № 40-747, где разъяснено, что Списком № 2 (от 1956 года) для работников, занятым на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ не обусловлено в самом тексте раздела ХХХII «Общие профессии» Списка № 2, что они должны быть заняты на этих работах в течение полного рабочего дня, как это, например, прямо предусмотрено для рабочих и инженерно-технических работников, поименованных в подразделе 1 «Подземные работы» раздела 1 Списка № 1, в подразделе 1 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 и т.д. Продолжительность работы с применением УВЧ, СВЧ, УКВ определяется действующими правилами работы на них. Вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение таких работников должен решаться администрацией предприятия совместно с органами социального обеспечения, исходя из характера работ, выполняемых этими работниками (л.д. ) ;

·        Письмо директора завода «Электроприбор» от 25.06.1991 года № 50-6867 регулировщику цеха № 9 ., в котором указано, что учет выполняемой работы каждым работником завода в течение рабочего дня документально на заводе не производится (л.д. .);

·        Справку председателя пенсионной комиссии ОАО «ВЗ «Электроприбор» от 13.03.2009 г. № 85-820, согласно которой до момента появления на заводе «Электроприбор» им. 50-летия СССР (в настоящее время ОАО «Владимирский завод «Электроприбор») методики расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ и СВЧ (цеха 7,9) в 1993 году, учет выполняемой работы каждым работником завода в течение рабочего дня документально на предприятии не производился (л.д. );

·        Запись в трудовой книжке истца о работе с 01.12.1988 года по 31.12.1991 года регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятым на работах с СВЧ 5 разряда;

·        Личные карточки формы Т-2 истца, из которых следует, что в оспариваемые периоды с 06.02.1979 года постоянно истец выполнял работу с источниками СВЧ и ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда (л.д. );

·        Доводы истца о непрерывной работе в зоне излучения СВЧ с 06.02.1979 года в течение всего периода работы;

·        Объяснения представителя третьего лица, согласно которым процент занятости работников с источниками УВЧ (СВЧ) до 1993 года выводился по формуле, происхождение которой он назвать не смог;

·        Объяснения свидетеля . о постоянной занятости истца на работах с источником СВЧ в течение полного рабочего дня (л.д. )

суд приходит к выводу, что до момента появления методики расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) в 1993 году, учет выполняемой работы каждым работником завода в течение рабочего дня велся на заводе формально.

Однако вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение работников, занятых на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ, решался администрацией предприятия совместно с органами социального обеспечения, исходя из характера работ, выполняемых этими работниками в пользу работников.

Таким образом, в настоящее время работодатель не вправе ссылаться на не неполную занятость Андрианова В.Н. на работах с источниками УВЧ, СВЧ в период его работы с 06.02.1979 года по 31.12.1991 года.

Имеющиеся в материалах дела перечни рабочих мест и списков работников цеха № 14 составлялись на будущее время, что подтверждается датами утверждения данных перечней, а также объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании, следовательно, не могли отражать фактическую занятость работников завода с источниками УВЧ.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца на заводе ...... имени 50-летия СССР с 06.02.1979 г. по 14.04.1983 г., с 04.07.1983 г. по 30.11.1988 г., с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г. регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятым на работах с СВЧ 4,5 разряда в цехе № 14 на ...... заводе ...... подлежат включению в специальный стаж Андрианова В.Н.

С учетом приведенных периодов, специальный стаж истца на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет 12 лет 8 месяцев 6 дней (л.д.78), что предоставляет ему право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2.

Принимая во внимание ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в силу которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней (01.03.2011 года), но не ранее даты возникновения права на нее (24.03.2011 года), суд приходит к выводу о возможности назначения Андрианову В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с даты возникновения права – 24.03.2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрианова В.Н. у довлетворить.

Включить Андрианову В.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2, периоды работы:

с 06.02.1979 г. по 14.04.1983 г., с 04.07.1983 г. по 30.11.1988 г., регулировщиком радиоаппаратуры, занятым регулировкой изделий и блоков с УВЧ 4,5 разрядов в цехе № 14,

с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г. регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятым на работах с СВЧ 5 разряда в цехе № 14 на ...... заводе ......

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Андрианову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с даты возникновения права – 24 марта 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Андрианова В.Н. рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

......

......

Председательствующий судья О.И.Емельянова

......а