Решение по делу № 2-1859/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1859/2017           20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Веха А. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ним и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <***> сроком действия <***> месяцев. Одновременно с заключением данного договора он заключил с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <№> со сроком действия <***> месяцев, уплатив страховую премию в размере <***>. Он досрочно погасил кредит, в связи с чем между ним и ответчиком <Дата> было заключено дополнительное соглашение о прекращении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, согласно которого договор <№> прекращается, и часть страховой премии подлежит возврату. Согласно расчета истца неиспользованная часть страховой премии составляет <***>, ответчик же перечислил ему <***>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой премии в размере <***>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> из расчета <***> день от суммы невозвращенной страховой премии, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на копировальные работы в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>.

Истец, представитель истца и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <***>

Одновременно с заключением данного договора истец заключил с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <№> со сроком действия <***> месяцев, уплатив страховую премию в размере <***>.

В связи с досрочным исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору между ним и САО «ВСК» <Дата> было заключено дополнительное соглашение о прекращении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <№>, согласно которого данный договор прекращается, и часть страховой премии подлежит возврату.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а так же ее перечисление производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно платежного поручения, <Дата> ответчик перечислил на счет истца страховую премию в размере <***>. При этом расчет данной неиспользованной части страховой премии ответчиком не выполнен, не представлен он и суду.

Между тем, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, расчет неиспользованной страховой премии следующий: за <***> месяцев <***> страховая премии составила <***>, т.е. в день – <***>. Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <№> действовал в период с <Дата> по <Дата>г., т.е. <***> дней, следовательно, использованная часть страховой премии составляет <***> а неиспользованная часть страховой премии составляет <***>. Указанную сумму ответчик и должен был возвратить истцу, либо представить расчет в обоснование перечисленной истцу суммы <***> суду или истцу. Ответчиком расчет не предоставлен, в связи с чем суд исходит из данного расчета.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере <***>).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако истцом неверно определен материальный закон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определяют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как возврат страховой премии по соглашению сторон не является обязательством.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку страховщиком не полностью исполнены свои обязательства по возврату денежных средств (не в полном объеме перечислена неиспользованная часть страховой премии), имеются основания для взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> из расчета: <***>; за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> из расчета: <***>. Общий размер процентов составляет <***>.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика <***>, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <***>

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца не участвовал в судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным взыскать за его услуги (составление искового заявления) денежные средства в размере <***>, поскольку дело стандартное, небольшой категории сложности.

Заявленные истцом расходы на копировальные работы в размере <***> рублей на основании ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веха А. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Веха А. И. страховую премию в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, расходы на копировальные работы в размере <***>, всего взыскать <***>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Веха А. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

    Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова