Решение по делу № 2-3155/2016 от 19.12.2016

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-179/17

                                              именем Российской Федерации

Г. Волоколамск                                                                            1 февраля 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ Столица» о защите прав потребителей коммунальных услуг,

                                                У с т а н о в и л :

     Представитель истца Любимова А.В. по доверенности Куликова Ю.В. в исковом заявлении просит: принять обеспечительные меры в виде возложения на ООО «ТСЖ Столица» обязанности по восстановлению предоставления коммунальной услуги по водоотведению (канализация) в жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, запретить ООО «ТСЖ Столица» ограничивать и (или) приостанавливать предоставление коммунальной услуги по водоотведению (канализация) в указанное жилое помещение, признать незаконным установление ООО «ТСЖ Столица» ограничения по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению (канализация) в жилом помещении по адресу <адрес>, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

     В обоснование требований указано следующее. Любимова Л.Л. является собственником квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Любимов А.В. заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения по указанному адресу. В соответствии с п. 1.1 договора найма наймодатель- Любимова Л.Л. обязуется предоставить нанимателю- Любимову А.В. во владение и пользование свободное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания в нем, за определенную договором плату.

    Управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «ТСЖ Столица», которое обязано предоставлять коммунальные услуги в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Любимов А.В. является потребителем коммунальных услуг и имеет право на предоставление услуг надлежащего качества с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ на дверь <адрес> было наклеено извещение об ограничении услуги водоотведения (канализация) в жилом помещении в связи с имеющейся непогашенной задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказание коммунальной услуги по водоотведению (канализация) было ограничено.

    Ограничение ответчиком коммунальной услуги по водоотведению (канализации) в жилое помещение, нанимателем которого является Любимов А.В., незаконно, нарушает его права как потребителя.

     Представитель истца по доверенности ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, понимая при этом, что ответчик, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление той или иной коммунальной услуги жильцам отдельной квартиры только при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующей услуги, подлежащей ограничению, и в порядке, установленном Правилами, с обязательной процедуры уведомления.

Ни один из пользователей коммунальных услуг в жилом помещении по адресу <адрес> никаких письменных уведомлений ни одним из предусмотренных Правилами способов не получал. Оказанные услуги по водоотведению (канализации) оплачены полностью в размере 12 000 рублей, что подтверждено платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На ДД.ММ.ГГГГ услуга по водоотведению (канализация) оплачена потребителями- пользователями <адрес> полном объеме. Ответчик грубо нарушил порядок ограничения предоставления коммунальной услуги по водоотведению (канализации) и не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности ссылается на п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10- п. 8.1.1, 9.2.

Умышленное прекращение работы системы водоотведения (канализации) вследствие произведенных ответчиком работ по установлению заглушек, делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно- эпидемиологической безопасности.

В результате неправомерных действий ответчика Любимову А.В. причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 500 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Любимов А.В. свои требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 его мать, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ней договор найма жилого помещения по адресу <адрес>. О имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги ему было известно. Но мать, как собственник квартиры, не согласна с тарифами, поэтому коммунальные услуги не оплачивает.

    Ответчик не предупреждал об ограничении коммунальной услуги по водоотведению, сделал это, нарушив права потребителей, в том числе, его.

    Представитель истца по доверенности Куликова Ю.В. просит требования истца удовлетворить, пояснила, что ООО «ТСЖ Столица» не предупредило потребителей коммунальной услуги об ограничении в ее предоставлении, не введен график предоставления услуги в течение суток.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителей коммунальной услуги- через 30 дней после письменного предупреждения потребителя в порядке, у казанном в Правилах предоставления коммунальных услуг. Ни собственнику квартиры ФИО1, ни нанимателю Любимову А.В. ООО «ТСЖ Столица» не присылала никаких извещений и уведомлений, из представленного отзыва ответчика непонятно, каким образом было направлено извещение, кто его подписывал, кроме генерального директора ООО «ТСЖ Столица». Все действия абсолютно незаконны. Поэтому права Любимова А.В., как нанимателя жилого помещения, должны быть восстановлены, моральный вред компенсирован.

Генеральный директор ООО «ТСЖ «Столица» Белова Э.Б. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТСЖ Столица», считает, что требования Любимова А.В. не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

На основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт МКД.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность собственника <адрес> ФИО1 по лицевому счету № по оплате жилищно- коммунальных услуг перед управляющей организацией составляет 340 321 рубль 31 копейка. В связи с наличием у собственника задолженности Управляющая организация уведомила собственника квартиры о том, что в случае неуплаты задолженности за услуги ЖКХ в квартире собственника будут приняты меры по ограничению предоставления коммунальных услуг водоотведения (канализации). ДД.ММ.ГГГГ уведомление и предписание были направлены почтой, а также была попытка личного вручения, однако получать лично документы в квартире отказались, что подтверждают свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире собственника было введено ограничение водоотведения (канализации). Задолженность при этом не погашена.

    Согласно п. 3.1.2 договора, заключенного между ФИО1 и истцом, собственник квартиры обязуется предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг. В соответствии с п. 5.3 договора, он может быть расторгнут по требованию любой из сторон в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В декабре 2016 года по лицевому счету поступил платеж в размере 12 000 рублей. В соответствии с п. 118 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

    По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры обязан предоставить или обеспечить предоставление истцу необходимых коммунальных услуг, то есть погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «ТСЖ Столица», для надлежащего исполнения своих обязанностей перед Любимовы А.В. по договору найма жилого помещения.

    ООО «ТСЖ Столица» не состоит с истцом в договорных отношениях, производя ограничение коммунальных услуг в квартире ФИО1, действовало в рамках жилищного и гражданского законодательства, никак не нарушило прав и законных интересов истца на пользование коммунальными услугами в квартире собственника. Вопрос пользования квартирой является предметом спора исключительно сторон по договору ФИО1 и Любимова А.В.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет площадь 162,6 кв.м, состоит из четырех комнат.

    В квартире зарегистрированы ФИО1, 1939 года рождения, Любимов А.В., 1965 года рождения.

    В течение 2014- 2016 годов собственник квартиры по указанному адресу не вносила плату за пользование всеми коммунальными услугами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 340 321 рубль 31 копейку по лицевому счету № квартиры, принадлежащей ФИО1

    Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> является ООО «ТСЖ Столица» на основании решений общих собраний собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын Любимов А.В., 1976 года рождения, заключили договор найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес> сроком на 11 месяцев.

Любимов А.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование жилым помещением установлена в размере 15 000 рублей в месяц.

    В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 перед ООО «ТСЖ Столица» по оплате за пользование коммунальными услугами в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено ценное письмо- уведомление, в котором ей предложено в течение 20 дней погасить образовавшуюся задолженность, в случае неуплаты в квартире будет ограничено водоотведение (канализация).

ДД.ММ.ГГГГ было вручено подобное уведомление непосредственно собственнику жилого помещения при двух свидетелях. Собственник квартиры от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Любимов А.В. платежным поручением № перечислил в ООО «ТСЖ Столица» 12 000 рублей с указанием назначения платежа- оплата за услуги водоотведения от собственника квартиры по адресу <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух свидетелей вручено уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире вводится ограничение водоотведения (канализации) за неуплату предоставленных коммунальных услуг.

    До настоящего времени задолженность по оплате за пользование всеми коммунальными услугами ФИО1 перед ООО «ТСЖ Столица» не погашена. За период с 2014 по 2016 годы внесен единственный платеж 12 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования Любимова А.В. к ООО «ТСЖ Столица» не подлежат удовлетворению.

Исковое заявление, объяснения истца, его представителя в судебном заседании содержат, по сути, требования ФИО1 к ООО «ТСЖ Столица» о несогласии с ограничением предоставления услуги водоотведения в ее квартиру по адресу <адрес>. Факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «ТСЖ Столица» установлен в судебном заседании, не оспаривается ни истцом, ни его представителем по доверенности. То есть, требования к ООО «ТСЖ Столица» должна предъявлять ФИО1 Поэтому истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

В соответствии с пп. «д» п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Пунктом 117 вышеуказанных Правил предусматривается, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Согласно положениям п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Принимая во внимание наличие задолженности, учитывая, что ФИО1 было направлено предупреждение о наличии задолженности по жилищно-коммунальным платежам, действия ответчика по приостановлению водоотведения не являются незаконными.

ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о приостановлении указания такой услуги, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 12 000 рублей именно за водоотведение. Но, поскольку ею не оплачивались все коммунальные услуги, в силу 118 Правил данная сумма поделена между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально той сумме, которая перечислена Любимовым А.В. от имени ФИО1 Таким образом, собственник квартиры ФИО1 была осведомлена, что с ДД.ММ.ГГГГ будет приостановлено оказание коммунальной услуги по водоотведению.

      ООО «ТСЖ Столица» не связано договорными отношениями с истцом. Любимов А.В. не заключал с ответчиком договора найма жилого помещения, такой договор заключен с ФИО1

     А если ФИО1 считает свои права в части ограничения предоставления коммунальной услуги по водоотведению нарушенными, то она вправе защищать свои права способами, установленными ст. 12 ГК РФ, с соблюдением правил подсудности.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении требований Любимова А.В. о принятии обеспечительной меры в виде возложения на ООО «ТСЖ Столица» обязанности по восстановлению предоставления коммунальной услуги по водоотведению (канализация) в жилое помещение по адресу <адрес>, запрете ООО «ТСЖ Столица» ограничивать и (или) приостанавливать предоставление коммунальной услуги по водоотведению (канализация) в указанное жилое помещение, признании незаконным установление ООО «ТСЖ Столица» ограничения по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению (канализация) в жилом помещении по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: