Решение по делу № 2-6543/2014 от 26.09.2014

Дело №2-6543/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Галикаева А.М. действующего на основании доверенности от 09.01.2013 года в интересах Зариповой Р.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зариповой Р. Ф. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» действующее в интересах Зариповой Р.Ф. обратилось в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг, указывая в обоснование, что между Зариповой Р.Ф. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» 13.01.2012 года заключен кредитный договор № на сумму 135 000 руб., по процентной ставке 14% годовых, сроком на 1096 дней. В тот же день с истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». По условиям страхования ежемесячный страховой взнос по договору страхования составил 1 058 руб. По состоянию по август 2014 года оплачена сумма 32 798 руб.

Заемщик обратился в Банк только с одной целью оформить кредит на потребительские нужды, без дополнительных затрат, услуг. Из условий кредитного договора Банк предусматривал возможность заключения кредитного договора лишь при заключении договора страхования.

20.08.2014 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия. Банк на претензию ответил отказом в выплате уплаченных ежемесячных страховых премий. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные ежемесячные страховые премии в сумме 32 798 руб., неустойку в размере 32 470,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотрев гражданское дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Зариповой Р.Ф. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» 13.01.2012 года заключен кредитный договор № на сумму 135 000 руб., по процентной ставке 14% годовых, сроком на 1096 дней.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2012 года истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и выдан страховой полис. По условиям страхования ежемесячный страховой взнос по договору страхования составил 1 058 руб. По август 2014 года оплачена сумма 32 798 руб.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При выдаче потребительского кредита гражданам банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Заемщику предоставлена информация о видах кредитования, включающих условия о страховании по тарифу «Семейный кредит-Страховой» и не включающих условия о страховании - по тарифу «Семейный кредит-базовый» с соразмерной разницей сумм и процентных ставок, что подтверждается подписанными заемщиком Информациями о кредите.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцом были выбраны условия с более низкой процентной ставкой, то есть включающие условия о страховании.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора предусмотрена возможность отказа заемщика от договора страхования, который предусматривает отказ заемщика от договора страхования в любой момент действия кредитного договора, т.е. в период действия кредитного договора, предусмотрена возможность перехода как на другой вид страхования, так и отказ от договора страхования.

Согласно п.7.2 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик вправе в период действия Кредитного договора заключить Договор страхования в любой страховой компании зарегистрированной на территории Российской Федерации на определенных Договором условиях.

Договора страхования оформлены отдельными документом, из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной.

Кредитный договор не усматривает, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкции, либо иных негативных последствии при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования, Заемщик был вправе отказаться от заключения договора кредита на таких условиях.

Судом достоверно установлено, что Заемщику был предоставлен выбор и возможность для отказа в случае несогласия с Договором страхования использовать право отказа от Договора Страхования с разумной разницей между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, однако, Зарипова Р.Ф. предпочла данный вид кредита, который предусматривает меньшую процентную ставку, в связи со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Зарипова Р.Ф. заключила Договор страхования, путем обращения к ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и подписания заявления на страхование от несчастных случаев, в котором указала, что просит ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» заключить с ней и в отношении нее комбинированный договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхования от несчастных случаев и болезней.

ОАО банк «Инвестиционный капитал» не является выгодопреобретателем по Договору страхования: согласно абз.3 Заявления на страхование, п.4 Страхового полиса: «Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный, т.е. сама Зарипова Р.Ф., а в случае наступления страхового случая: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» наследники Застрахованного».

В настоящем споре приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», а не банк.

С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношения применены быть не могут. Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК Российской Федерации.

Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Указанные условия соответствуют принципу свободы договора, и при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права заключения Кредитного договора, не включающего условия о страховании, обратиться в другую кредитную организацию.

    Ввиду изложенного, считаем, основании для признания условия договора о заключении договора страхования нарушающим права потребителя не имеется, так как при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, ему были разъяснены порядок и условия страховании, известна сумма страхового взноса, предоставлена возможность страхования жизни и здоровья в любой страховой компании на свой выбор, предоставлена возможность кредитования на условиях, не включающих в себя условие о страховании.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании условий кредитного договора и договора страхования в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной страховой премии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной части сделки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что предъявляемые требования о взыскании денежных средств и судебных расходов являются производными от основного требования, которые судом не были удовлетворены, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.