Решение по делу № 1-93/2017 от 27.04.2017

дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 17 мая 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю., потерпевшего А.

подсудимого Плешкова В.О., защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плешкова .О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков В.О. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Плешков В.О., находясь в неустановленном месте <адрес> заключив устный договор с А. о покупке с рассрочкой платежа автомобиля <данные изъяты> стоимостью № рублей, принял от А. указанный автомобиль в пользование и ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ у Плешкова В.О., находящегося в неустановленном месте <адрес> получившего от А. автомобиль, возник преступный умысел на его хищение путём растраты. В целях реализации этого умысла Плешков В.А. решил изготовить договор купли-продажи автомобиля А. дающего возможность зарегистрировать право собственности на автомобиль в пользу третьего лица и дальнейшую продажу.

После чего А. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> на имеющемся при себе бланке договора купли-продажи осуществил рукописным текстом сведения несоответствующие действительности, а именно о том, что Б. продает автомобиль <данные изъяты> В. тем самым изготовил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего расписался в указанном документе от имени Б.

Плешков В.О. сразу же, находясь <адрес> достоверно зная, что изготовленный им документ содержит ложные сведения, похитил, незаконно обратив в свою собственность автомобиль А. <данные изъяты> и совершил его растрату по собственному усмотрению путём продажи В. причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере № рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Плешковым В.О. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против постановления приговора в отношении Плешкова В.О. в особом порядке.

Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Плешкова В.О., квалифицируя его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Плешкову В.О. наказание по ч.2 ст.160 УК РФ только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Оснований для назначения окончательного наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ не имеется, поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а присоединение основного и неотбытого дополнительного видов наказания ст.70-71 УК РФ не предусмотрено, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плешкова .О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плешкову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на осужденного Плешкова В.О. исполнение следующих обязанностей: в <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешкова В.О. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева