Решение по делу № 33-1883/2017 от 06.03.2017

Дело № 33-1883/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    председательствующего        Антропова В.Р.,

судей                     Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре                 К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. в лице представителя по доверенности С.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ч. к ПАО НБ «Траст» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> коп., компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <.......> руб. на срок <.......> месяцев, Решением мирового судьи от <.......> г. было признано недействительным условие договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет, взыскана данная комиссия в размере <.......> руб. На основании данного решения ответчиком был изготовлен новый график платежей, сумма ежемесячного платежа по которому составила <.......> руб., тогда как по старому графику - <.......> руб. Всего истица выплатила ответчику денежные средства в размере <.......> руб., в том числе комиссия в размере <.......> руб., тогда как по новому графику размер задолженности должен составить <.......> руб. Разницу между данными суммами истица просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истица Ч. в суд не явилась, ее представитель С. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» М. в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Ч.

    В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что не могла узнать о нарушении своих прав с момента составления нового графика платежей от <.......> года, т.к. там была указана правильная сумма выплаты по кредитному договору за весь период действия договора, которая составила <.......> руб.

Согласно выписки движений по лицевому счету владельца Ч. с <.......> по <.......> года, полученной из банка в <.......> года, ею была оплачена сумма в размере <.......> руб. На неоднократные обращения в банк о фактически выплаченной ею сумме, ответа от банка получено не было.

Поскольку выписка движений по лицевому счету из банка была получена в <.......> года, а последний платеж истец произвела в <.......> года, то узнать о нарушении своих прав она не могла до <.......> года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.......> года между Ч. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <.......> руб. на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила <.......> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<.......> Центрального АО г. Тюмени от <.......> г., вступившего в законную сил <.......> г., иск Ч. к ПАО НБ «Траст» был удовлетворен частично, признан недействительными п. 2.8, п, 2.16 договора об уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, с ответчика в пользу истца взыскана комиссия в размере <.......> руб., проценты в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы.

На основании данного решения <.......> г. ответчиком был изготовлен новый график платежей, сумма ежемесячного платежа по которому составила <.......> руб.

Всего за период пользования кредитом с <.......> г. по <.......> г. истец выплатила ответчику денежные средства в размере <.......> руб.

<.......> г. Банк произвел гашение комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец узнала о нарушении ее прав с момента изготовления нового графика платежей, то есть с <.......> года. О незаконности взыскании комиссии в размере <.......> руб. истец также должна была узнать с момента ее гашения <.......> г. Между тем, с иском в суд истец обратилась только <.......> года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п.1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что доказательств уважительности пропуска данного срока истцом представлено не было, просьбы о его восстановлении не заявлялось, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о взыскании излишне выплаченных по кредитному договору денежных средств, должна представить доказательства такой переплаты.

Судебная коллегия не может признать надлежащим доказательством расчет, указанный в исковом заявлении, так как данный расчет произведен без учета конкретных данных по погашению кредита истцом и условий кредитного договора № <.......> от <.......> года.

Как усматривается из материалов дела, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № <.......> от <.......> года определен порядок погашения кредитных обязательств путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере <.......> руб., состоящего из части основного долга, процентов за истекший процентный период, комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<.......> Центрального АО г. Тюмени от <.......> г., вступившего в законную сил <.......> г. были признаны недействительными п. 2.8, п, 2.16 договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента.

На основании данного решения <.......> г. ответчиком был изготовлен новый график платежей, сумма ежемесячного платежа по которому составила <.......> руб., включающего в себя часть основного долга, проценты за истекший процентный период.

В исковом заявлении истец делает простейший расчет исходя из суммы внесенных платежей за <.......> месяцев, общих сумм кредита и процентов, указанных в новом графике от <.......> г., выводя сумму переплаты в размере <.......> рублей.

При этом истцом не учтены фактические данные по погашению кредита, такие как штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и текущих процентов, общий размер которых составляет <.......> рублей. Указывая на уплату кредита в общей сумме <.......> рублей, истец включает в неё платежи от <.......> г. в размере <.......> руб. и <.......> руб., которые истцом не вносились, а зачислены банком в качестве перерасчета не на счет, предназначенный для гашения кредита.

Истцом не указано в иске и не учтено в расчетах, что при внесении ежемесячного платежа в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, банк производил зачисление только платежа, предусмотренного графиком, а сумма переплаты оставалась на счете, до случаев, когда истец не вносила очередной платеж (<.......>, <.......> г., <.......>, <.......> г., <.......> г.). В <.......>, <.......> г., <.......> г., с <.......> г. по <.......> г. истцом внесены суммы меньше <.......> рублей.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего переплату по кредиту.

По мнению судебной коллегии, разница в суммах указанных в графике платежей <.......> (<.......>+<.......>) и фактически уплаченной истцом суммой <.......> рублей образовалась за счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание за период с <.......> г. по <.......> г.

Принимая во внимание, что о незаконности взимания комиссии за расчетное обслуживание истец узнала из решения суда от <.......> года, признавшего недействительными п. 2.8, п. 2.16 кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, судебная коллегия считает верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Из решения суда от <.......> года истец знала, что с ответчика взыскана сумма незаконно полученных комиссий за период с <.......> г. по <.......> г., истец же продолжала оплачивать комиссию до и после состоявшегося решения суда с <.......> г. по <.......> г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд <.......> года, за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. в лице представителя по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: