Решение по делу № 2-1475/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1475/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Автошкола Таксопарк плюс» Колесова А.П.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по НО Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к ООО «Автошкола Таксопарк плюс» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Автошкола Таксопарк плюс» (далее – Общество) о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на осуществление регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от 03.11.2014 года Общество передало истцу в пользование с правом дальнейшего выкупа автомашину <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный номер №, паспорт № выдан № Центральной акцизной таможней 19.10.2010 года. Условием выкупа данной автомашины являлось обучение вождению на данной автомашине учеников для Общества в количестве 88 человек и уплата выкупной стоимости в сумме 1000 руб. к дате 02.11.2016 года. По состоянию на 02.11.2016 года указанные обязательства Степановым В.А. были полностью исполнены и 15 декабря 2016 года уплачена выкупная стоимость указанной выше автомашины и подписан акт приема-передачи имущества в собственность истца. 15 декабря 2016 года Степанов В.А. обратился в Общество с заявлением о производстве государственной регистрации данной автомашины в органах ГИБДД. Письмом от 21 декабря 2016 года ответчик сообщил истцу, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пахомовой Е.А. от 16.12.2015 года в рамках исполнительного производства №, в отношении указанной автомашины введен запрет на совершение регистрационных действий по переходу прав на имущество, в связи с чем осуществление государственной регистрации на Степанова В.А. не представляется возможным. Истец фактически владеет, пользуется и распоряжается данной автомашиной.

На основании изложенного, Степанов В.А. просит признать право собственности на автомашину <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный номер №, паспорт ТС № выдан № Центральной акцизной таможней 19.10.2010 года, а также снять запрет на осуществление регистрационных действий.

Истец Степанов В.А., третье лицо временный управляющий ООО «Автошкола Таксопарк плюс» Галунина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил провести заседание без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Степановым В.А. договорные обязательства в отношении спорного автомобиля, действительно, выполнены в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель пояснила, что в настоящее время все ограничительные меры в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства отменены, поскольку в отношении ООО «Автошкола Таксопарк плюс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС № и паспорта транспортного средства №, ООО «Автошкола Таксопарк плюс» является собственником автомобиля <данные изъяты>.

03 ноября 2014 года между ООО «Автошкола Таксопарк плюс» (Арендодатель) и Степановым В.А. (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор берет в срочное безвозмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный номер №, общей стоимостью 417 231 руб. 00 коп. Имущество передается в аренду Арендатору сроком на 2 года, в течение которого Арендатор обязуется обучить 88 учеников (п. 1.5 Договора). Согласно п. 4 Договора выкупная стоимость транспорта составляет 1 000 руб. Срок аренды истекает 02 ноября 2016 года (п. 6 Договора).

03 ноября 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

15 декабря 2016 года Степановым В.А. уплачена выкупная стоимость указанной выше автомашины, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Письмом от 21 декабря 2016 года Общество сообщило Степанову В.А., что признает его право на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, поскольку обязательства по договору от 03.11.2014 г. исполнены Степановым В.А. в полном объеме. Однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пахомовой Е.А. от 16.12.2015 года в рамках исполнительного производства №, в отношении указанной автомашины введен запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД, в связи с чем осуществление государственной регистрации перехода права на автомашину <данные изъяты> не представляется возможным до отмены вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, необходимым условием перехода к арендатору права собственности на арендованное имущество является внесение выкупной цены, при этом обязательного заключения договора купли-продажи после исполнения арендатором условия договора о внесении выкупной цены законодательство не требует.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истцом Степановым В.А. исполнены все условия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от 03.11.2014 г., оплачена выкупная стоимость автомобиля, транспортное средство находилось во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу, что требования Степанова В.А. о признании права собственности на транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о снятии запрета на осуществление регистрационных действий следует отказать, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по НО от 17.02.2017 г. ограничительные меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный номер №, примененные на основании постановления от 16.12.2015 г., отменены, поскольку определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2017 г. ООО «Автошкола Таксопарк плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение. Соответственно предмет спора в указанной части на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует.

С учетом удовлетворения иска в части признания права собственности на транспортное средство, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Автошкола Таксопарк плюс» в пользу Степанова В.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Степанова В.А. – удовлетворить частично.

Признать за Степановым В.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный номер №, паспорт ТС № выдан № Центральной акцизной таможней 19.10.2010 года.

В части требований о снятии запрета на осуществление регистрационных действий – отказать.

Взыскать с ООО «Автошкола Таксопарк плюс» в пользу Степанова В.А. расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 г.