Решение по делу № 2-1651/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1651/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Камушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Грачеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Грачева П.Н. и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Грачеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Грачева П.Н. и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) предоставил Грачеву П.Н. (далее - Клиент) на основания заявления на кредит № кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев путем зачисления на текущий счет Клиента в Банке. Грачев П.Н. обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления – оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Пунктом <данные изъяты> общих условий и заявлением на кредит предусмотрен ежемесячный платеж Клиента в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Грачев П.Н. умер. Со ссылкой на нормы ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ. Просит взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» указанную задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества Грачева П.Н., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д<данные изъяты>).

Ответчик Грачев П.Н. о месте и времени рассмотрения дела не извещался в связи со смертью

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев П.Н. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением на кредит Клиента № (л.д. <данные изъяты>). Из заявления следует, что Грачев П.Н. просит предоставить ему кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> %, платежи производятся 18 числа каждого месяца, сумма ежемесячного <данные изъяты>.

Банк данное заявление одобрил, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Грачева П.Н.

Таким образом, заявление Грачева П.Н. на предоставление потребительского кредита является предложением (офертой) ЗАО <данные изъяты>» к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику текущего счета и предоставление Банком испрашиваемого кредита (л.д. <данные изъяты>), является акцептом оферты, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора в соответствии нормами ст. ст. 435,438 ГК РФ.

Согласно представленному Банком расчету обязательства по возврату кредита и уплате процентов Грачевым П.Н. перед ЗАО «<данные изъяты>» исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Как следует из светокопии свидетельства о смерти, Грачев П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись о смерти № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело на Грачева П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения РЭО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств зарегистрированных за гражданином Грачевым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в базах данных ГИБДД не значится (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Управления <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Грачева П.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д<данные изъяты>).

Собственником жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес>, где по день смерти постоянно проживал и состоял на регистрационном учете Грачев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из похозяйственной книги №, является Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах с учетом того, что после смерти ответчика Грачева П.Н. отсутствует правопреемство, так как фактически наследства не имеется, ответчик на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, никто после его смерти не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в отношении ответчика Грачева П.Н. в связи с его смертью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Грачеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Грачева П.Н. и возврате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить ЗАО «<данные изъяты>», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.В. Архипов