Решение по делу № 2-588/2017 (2-5529/2016;) от 20.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ОАО Банк «Открытие», ФИО2 об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 3 360 000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, согласно которому в залог банку передано имущество: жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от 05ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. В рамках исполнительного производства указанное имущество было передано на торги. Поскольку торги признаны не состоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах, от судебного пристава-исполнителя поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой. Не реализованное имущество по акту приема-передачи было передано истцу. При переоформлении права на земельный участок и дом, было установлено, что определением Кировского районного судам <адрес>-на-ФИО1 по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Открытие» к ФИО2 наложен арест на указанные земельный участок и жилой дом. На основании изложенного, истец просил суд, освободить от ареста, принадлежащие истцу жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей просила возложить на ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело е го отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 3 360 000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 9-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества, согласно которому в залог банку передано имущество: жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> (л.д. 18-25).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ФИО6, ФИО2 по кредитному договору, истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Росгосстрах» банк» к ФИО6, ФИО2о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог были удовлетворены. С ФИО6, ФИО2 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3453083 рубля 84 копейки, в равных долях с ответчиков была взыскана государственная пошлина в пользу истца по 12732 рубля 70 копеек с каждого; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость реализации залогового имущества в размере 3600000 рублей (л.д. 26-33).

В рамках исполнительного производства, учитывая, что торги по реализации имущества были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок, жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> были переданы взыскателю (л.д. 34-40).

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>; земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности были приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 917785 рублей 38 копеек (л.д. 60).

Исполнительный лист был направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО2.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части освобождения от ареста имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, поскольку истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право на принадлежащее ему имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства дела, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» Банк» к ОАО Банк «Открытие», ФИО2 об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, общей площадью 145,3 кв.м.
Этажность: 2., кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>,
<адрес>-на-ФИО1, <адрес>, Категория земель: Земли населенных
пунктов - для садоводства. Площадью: 576 кв. м, кадастровый (или условный) номер:
№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», в государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: