Решение по делу № 44у-1152/2013 от 22.11.2013

Судья р/с Якубовская Е.В. Дело № 44у– 1152/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 19 марта 2014 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

адвоката Семика М.Д. в интересах осужденной Гапоненко Т.А., представившей удостоверение № 4606 и ордер № 692368,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2010 года, которым

Гапоненко Т.А., <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного постановления в отношении Гапоненко Т.А. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, выступление адвоката Семика М.Д., согласившейся с доводами надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Гапоненко Т.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Гапоненко Т.А. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции назначил Гапоненко Т.А. наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему размеру являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что сразу же после проведения у Гапоненко Т.А. проверочной закупки наркотических средств она обратилась к сотруднику ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края с заявлением о совершенном ею преступлении, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Гапоненко Т.А. послужили материалы оперативно-розыскного мероприятия, а также полученные от осужденной сведения, содержавшиеся в ее явке с повинной и объяснении.

В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой Гапоненко Т.А., полностью признав себя виновной в инкриминируемом преступлении, рассказала об обстоятельствах совершенного ею покушения на сбыт наркотического средства «марихуана».

В судебном заседании Гапоненко Т.А. также не отрицала своей причастности к содеянному.

При назначении осужденной Гапоненко Т.А. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел ее явку с повинной, положительную характеристику, отсутствие судимости, а также то, что Гапоненко Т.А. добровольно прошла лечение от наркомании.

Вместе с тем суд не принял во внимание активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд вопреки требованиям ст.ст. 62, 66 УК РФ, назначил Гапоненко Т.А. наказание, близкое к максимальному, которое могло быть ей назначено с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), не было доведено ею до конца.

Президиум относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и позволяющим смягчить наказание по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части оснований к изменению приговора суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2010 года в отношении Гапоненко Т.А. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; смягчить назначенное Гапоненко Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное постановление в отношении Гапоненко Т.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья-докладчик Н.Н. Пушкарский