Решение по делу № 1-146/2017 от 10.01.2017

Дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 18 января 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ... С.В.,

подсудимого Дорофеева А.С. и его защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорофеева А.С., ..., не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** ** Дорофеев А.С., умышленно с корыстной целью, вынув стекло из рамы, через окно незаконно проник в жилище С.В., расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.В.: ударную дрель «...» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей, электрический чайник стоимостью 800 рублей, электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, семгу стоимостью 1500 рублей, 3 килограмма свинины общей стоимостью 900 рублей, две бутылки водки «...» общей стоимостью 400 рублей. Далее, в период с 16 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** Дорофеев А.С., умышленно с корыстной целью, разбив стекло, через окно незаконно проник в жилище С.В., расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.В.: приемник цифрового телевидения «...» стоимостью 1970 рублей, пульт от телевизора «...» стоимостью 200 рублей, ножовку стоимостью 500 рублей, уровень стоимостью 500 рублей, уголок стоимостью 100 рублей, рулетку стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, радиоприемник «...» стоимостью 500 рублей, хрустальную вазу стоимостью 500 рублей. Таким образом, в период с 22 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** Дорофеев А.С., незаконно проникая в жилище С.В., тайно похитил имущество последнего общей стоимостью 18070 рублей, причинив потерпевшему С.В. значительный ущерб в указанном размере.

В период с 20 часов 00 минут ** ** ** до 13 часов 30 минут ** ** ** Дорофеев А.С. умышленно совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества С.А. с незаконным проникновением в ее жилище. Так, Дорофеев С.А., умышленно с корыстной целью, вынув стекло из рамы, через окно незаконно проник в жилище С.А., расположенное по адресу: ..., однако не обнаружил там имущества, представляющего материальную ценность, после чего тайно незаконно изъял из жилища С.А. продукты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и скрылся с места преступления. Таким образом, Дорофеев С.А. не довел до конца тайное хищение имущества С.А. с незаконным проникновением в ее жилище по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия в жилище потерпевшей имущества, представляющего материальную ценность.

В период с 16 часов 00 минут ** ** ** до 06 часов 40 минут ** ** ** Дорофеев А.С., умышленно с корыстной целью, вынув стекло из рамы входной двери, незаконно проник в жилище И.А., расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащие И.А. электрический насос стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему И.А. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Дорофеев А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Дорофеев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Дорофеева А.С. поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Дорофееву А.С. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду в отношении С.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении С.А. – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду в отношении И.А. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

.... В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Дорофеев А.С. также не обнаруживал болезненных психических расстройств. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает Дорофеева А.С. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дорофеев А.С. совершил три умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

Дорофеев А.С. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, крайне отрицательно характеризовался по месту проживания и обучения ..., удовлетворительно характеризовался по месту обучения в ..., не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева А.С. по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ..., а также то, что подсудимый является лицом из числа ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорофеева А.С., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности трех умышленных преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, ведущего асоциальный образ жизни, непринятие подсудимым мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшим в результате преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дорофеева А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание за все преступления в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также размер ущерба, причиненного в результате каждого из оконченных хищений, суд принимает во внимание и при определении срока лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дорофеев А.С. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорофеева А.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства, а также мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд считает возможным не назначать Дорофееву А.С. за все преступления дополнительное наказание в виде штрафа, а также приходит к выводу о невозможности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении И.А.) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дорофееву А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорофеева А.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев