Решение по делу № 2-101/2017 (2-974/2016;) от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблина Н.Д. к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кораблин Н.Д. обратился в суд к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты>. После смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты>. После его смерти он является единственным наследником по закону. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего <данные изъяты>, приняв его фактически путем проживания с умершим в одном доме на день его смерти. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имеет возможности, так как у умершего отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли.

Просит суд признать за ним – Кораблиным Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Истец – Кораблин Н.Д., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истицы адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за Кораблиным Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Будукин В.Н., <данные изъяты>, суду представил заявление, в котором сообщил что исковые требования Кораблина Н.Д. к администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на <данные изъяты> в порядке наследования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с чем представитель истицы согласилась.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Будукин В.Н. полностью признал исковые требования Кораблина Н.Д.. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кораблиным Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев