Решение по делу № 2-28/2017 (2-1660/2016;) от 21.11.2016

<данные изъяты> № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                                            п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Балыкова И.В.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием представителя истца Терехина Ю.И., ответчика Усачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Бодурова Ислама Насруллах оглы к Усачеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Бодуров Ислам Насруллах оглы обратился в суд с иском к Усачеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Усаче С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении материалов дела было установлено, что Усачев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> нарушил п. <данные изъяты> ПДД, допустил вынос транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем под его управлением. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как вред средней степени тяжести. Дорожно-транспортным происшествием был причинен также моральный вред, поскольку как в момент аварии, так и после нее он испытывал физические и нравственные страдания. Проводимым лечением постоянно испытывал физическую боль, нравственные страдания, поскольку был лишен возможности вести обычный образ жизни, не мог обслуживать себя, передвигаться по дому без помощи костылей, выполнять домашнюю работу, был вынужден проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение. Причинение вреда здоровью действиями ответчика явилось для него психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт и значительно снизило качество его жизни. Просит взыскать с Усачева С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истцом Бодуровым И.Н. были уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

            В судебное заседание истец Бодуров И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представлял Терехин Ю.И., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Бодурова И.Н. с учетом их уменьшения по тем же основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Усачев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бодурова И.Н., указав, что размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит снижению. Считает разумным и обоснованным размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бодурова И.Н.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бодурова И.Н. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Усачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Усачев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> нарушил п. <данные изъяты> ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил вынос транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением Бодурова И.Н. В результате ДТП Бодурову И.Н. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ Архангельской области «Пресецкая ЦРБ» Бодуров И.Н. после дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему были диагностированы <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бодурова И.Н. имеются телесные повреждения <данные изъяты> Данные травмы образовались от тупого предмета либо при соударении о таковой. Данные повреждения не явились опасными для жизни, но влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Бодуров И.Н. находился в стрессовой ситуации, испытывал физическую боль, нравственные страдания, переживания за состояние своего здоровья, проходил лечение, не мог вести привычный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Бодурова И.Н. компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья Бодурова И.Н. и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что денежная компенсация в указанном размере является соразмерной степени нравственных и физических страданий истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования Бодурова И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бодурова Ислама Насруллах оглы удовлетворить.

Взыскать с Усачева Сергея Александровича в пользу Бодурова Ислама Насруллах оглы компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Усачева Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                              подпись        М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2017 года.

<данные изъяты>

    Судья                                            М.Н. Сергеева