Решение по делу № 1-6/2017 от 09.01.2017

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1-6/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 30 января 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Очир-Убушаевой Б.С.,

с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия Очир-Горяевой Г.М.,

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Великородного Владимира Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великородный В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года примерно в 16 часов Великородный В.А., являясь рабочим крестьянско-фермерского хозяйства «Карат», и осуществляя выпас скота в балке, расположенной на расстоянии примерно трех километров в северном направлении от животноводческой стоянки указанного фермерского хозяйства на территории Оватинского сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия, обнаружил четыре куста дикорастущей конопли. После чего Великородный В.А., проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 18,85 грамма. Затем подсудимый, завернув листья конопли в бумажный сверток, принес их к себе на животноводческую стоянку, где примерно в 17 часов 00 минут он, высушив и измельчив их, вновь упаковал их в бумажный сверток и спрятал его в кармане своей куртки. Таким образом, подсудимый незаконно приобретенное им наркотическое средство хранил при себе до 19 часов 09 октября 2016 года, когда он, находясь на территории животноводческой стоянки КФХ «Карат» Целинного района Республики Калмыкия, увидел автомашину сотрудника полиции, и, желая избежать уголовной ответственности, выбросил находящийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) на указанный участок местности, который впоследствии был обнаружен и изъят работниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Великородный В.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и, допрошенный с соблюдением ст.51 Конституции РФ, показал, что 01 октября 2016 года примерно в 16 часов при выпасе скота в балке, расположенной примерно в 3 км в северном направлении от животноводческой стоянки КФХ «Карат», он обнаружил четыре небольших куста дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, решил употребить наркотическое средство путем курения, для чего сорвал с указанных кустов листья и, завернув листья конопли в бумажный сверток, принес их к себе на животноводческую стоянку, где примерно в 17 часов 00 минут он, высушив и измельчив их, вновь упаковал их в бумажный сверток и спрятал его в кармане своей куртки. 09 октября 2016 года он, находясь на своей животноводческой стоянке, вспомнил про хранившееся при нем наркотическое средство и примерно в 14 часов употребил его путем курения. Затем, когда он занимался хозяйственными делами на территории стоянки, примерно в 19 часов этого же дня он увидел подъезжающую к нему автомашину «Нива», на которой ездит их участковый уполномоченный полиции. Тогда он, желая избежать уголовной ответственности, выбросил находящийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. Когда подъехавшие работники полиции спросили у него, что он выбросил на землю, он ответил, что не знает. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого бумажный сверток с наркотическим средством, принадлежащий ему, был обнаружен и изъят. Ранее, в ходе дознания, он неверно указывал, что обнаружив кусты дикорастущей конопли, он сорвал их, а затем уже, находясь на животноводческой стоянке, высушил и измельчил листья с них. Фактически он, обнаружив на пастбище четыре куста дикорастущей конопли, сорвал с них листья с целью в дальнейшем употребить наркотическое средство путем курения.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Великородного В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что 09 октября 2016г. примерно после 20 часов 00 минут они по просьбе участкового уполномоченного полиции Манджиева принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – территории животноводческой стоянки «Карат», расположенной на территории Оватинского сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия. В осмотре места происшествия участвовал также подсудимый Великородный В.А., который пояснил, что газетный сверток, находящийся на земле у его ног, принадлежит ему. Данный сверток он скинул на землю при виде сотрудников полиции. При открытии газетного свертка они увидели вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов Великородного В.А. в свертке находились сухие листья дикорастущей конопли, которые он сорвал 01 октября 2016 года примерно в 15-16 часов во время выпаса скота в балке, расположенной примерно в 3 км в северном направлении от животноводческой стоянки «Карат» Целинного района РК, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Этот газетный сверток был упакован в полимерный пакет, затем перевязан нитью и скреплен пояснительной запиской, на которой они, Великородный и следователь поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого Великородного В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2016 г. и фототаблицей к нему, согласно которым, при осмотре с участием понятых территории животноводческой стоянки КФХ «Карат», расположенной в юго-западном направлении <данные изъяты>, на земле был обнаружен и изъят газетный сверток, где находилось вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом, который был упакован в полимерный пакет, затем перевязан нитью и скреплен пояснительной запиской с подписями всех участников осмотра места происшествия. (л.д.5-10, 11-12).

Из протокола осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2016 г. следует, что в здании Отдела МВД РФ по Целинному району осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.27-30,31).

Из заключения судебной экспертизы № 244/599 от 10 октября 2016 г следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 18,85 грамма (в результате проведенного исследования израсходовано 0,17 г. постоянной массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) (л.д.19-20).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 07 декабря 2016 года, согласно которому у Великородного В.А. не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотиков, алкоголь употребляет с вредными последствиями – F10.1. Данное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела (на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно), анамнестическими данными (алкоголь употребляет давно, толерантность с тенденцией к снижению, количественный и качественный контроль снижены, ситуационный контроль снижен, патологическое влечение сформировано, запои отрицает; наркотики группы каннабиноидов употребляет путем курения эпизодически; социально дезадаптирован – не имеет определенного места жительства, социальные связи нарушены); данными настоящего клинического исследования (в психическом статусе – низкий уровень общеобразовательных знаний, склонность мышления к конкретизации, сужение круга интересов). В связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями, Великородный В.А. нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-92).

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины Великородного В.А. в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Великородный В.А., обнаружив на пастбище четыре куста дикорастущей конопли, сорвал с них листья, а затем, высушив и измельчив их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и в последующем хранил его при себе в кармане куртки.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Великородный В.А., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, свыше 6 граммов которого, относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Великородного В.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Великородным В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 07 декабря 2016 года Великородный В.А. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, алкоголь употребляет с вредными последствиями – F10.1., в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства Великородный В.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, и вопреки мнению государственного обвинителя, суд также признает таким обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство находит объективное подтверждение исследованными судомматериалами уголовного дела.

Вместе с тем, судом установлено, что Великородный В.А. судим приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2009 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 декабря 2013 г. освобожден по отбытии наказания,

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и, согласно ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Великородный В.А. по месту жительства характеризуется положительно.

По смыслу ст.ст.2,6,7,60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд также считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу также не находит.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного Великородного В.А. необходимо возложить по месту его фактического проживания - на филиал по Малодербетовскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Великородного В.А. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Малодербетовскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

До вступления приговора в законную силу избранная Великородному В.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Великородный В.А. не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав Великородного В.А. в ходе дознания и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с подсудимого Великородного В.А. процессуальные издержки по оплате труда защитника Болдыревой П.Г. в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18,68 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежит уничтожению, как запрещенное к гражданскому обороту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Великородного Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Великородному Владимиру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Великородного Владимира Анатольевича исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Контроль за поведением осужденного Великородного Владимира Анатольевича возложить на специализированный государственный орган - филиал по Малодербетовскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в отношении Великородного Владимира Анатольевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Великородного Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек.

По вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18,68 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев