Решение по делу № 2а-290/2017 от 28.02.2017

Дело №2а-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, начальнику отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтеровой О.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтеровой О.А. о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части не отправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтеровой О.А. в части не осуществления контроля за отправлением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. В обоснование истец указал, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата> Однако отправлено оно было взыскателю <Дата>, то есть через 29 дней после его вынесения. Начальник Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтерова О.А. не осуществила контроль в части отправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Полагает, что таким образом, своим бездействием начальник Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтерова О.А. существенно затягивает процесс исполнения решения суда, чем не только нарушает права взыскателя, но и создаёт препятствия к их осуществлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство представителя ФИО1 о рассмотрении иска в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание начальник ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю Унтерова О.А. представила письменный отзыв, в котором изложила доводы о несогласии с административным исковым заявлением.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО ЮК «ЖК-Услуги» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Партизанску УФССП по Приморскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство №___-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> по делу №___, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ЮК «ЖК-Услуги», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленного в материалах дела списка отправляемой корреспонденции, указанное постановление об окончании исполнительного производства в копии было получено представителем ООО ЮК «ЖК-Услуги» - <Дата>.

Решая вопрос по доводам административного истца о нарушении ответчиком его права на своевременное получение процессуального решения в рамках возбужденного исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по не отправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и бездействие начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтеровой О.А., связанного с не осуществлением контроля за отправлением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Судом установлено, что исполнительное производство №___-ИП, окончено судебным приставом исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества, то есть в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, копия постановления от <Дата> с исполнительным листом была направлена заявителю <Дата>, то есть судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен срок направления постановления, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку права участника исполнительного производства не нарушены.

Суд учитывает, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтеровой О.А. не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, по мнению суда, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку установлено, что в настоящий момент копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ООО ЮК «ЖК-Услуги» получены, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, начальнику отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Унтеровой О.А. о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу в части не отправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу Унтеровой О.А. в части не осуществления контроля за отправлением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2017 года.

Судья Литвишко Е.В.