Решение по делу № 12-4/2017 от 27.02.2017

Дело №12-4/2017

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года                     г. Евпатория, пр. Ленина, 30

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арихиной ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 9 февраля 2017 года в отношении

Арихиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей директором МБУК «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 9 февраля 2017 года Арихина С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Арихина С.Д. подала в Евпаторийский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просила указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указала о том, что мировым судьей дана неправильная оценка установленных обстоятельств, не принято во внимание то, что согласно положениям договора о бухгалтерском обслуживании от 12 января 2015 года, заключенного между МБУК «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>», именно на последнего возлагаются обязанности по составлению и предоставлению в соответствующие государственные органы в установленные сроки и установленном порядке бухгалтерской, статистической, налоговой и иной, предусмотренной действующим законодательством отчетности, а также по проведению своевременной и полной оплаты расходов, выплат и прочих необходимых расчетов, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и именно данное Учреждение обязано осуществлять контроль за законностью совершаемых операций и несет ответственность за оформление в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения. Кроме того, как указано в жалобе, МКУ «<данные изъяты>» систематически нарушает обязанности по выполнению финансово-экономической деятельности.

В судебном заседании директор МБУК «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Филиала №3 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Тимченко Ю.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 4 ст. 15.33 КоАП предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. п. 21, 22 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года №375, основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности (травме) является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, со дня, когда было допущено нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Фонд социального страхования и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арихина С.Д., являясь директором МБУК «<данные изъяты>», предоставила в Филиал №3 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым недостоверные сведения для начисления пособия по временной нетрудоспособности, а именно без указания оснований для снижения размера пособия по листкам нетрудоспособности сотрудника, в связи с чем, Фондом понесены излишние расходы, неправильно определены размеры выплаченных пособий.

Так, пособие по временной нетрудоспособности выплачено излишне работнику МБУК «<данные изъяты>» ФИО4 в связи с недостоверностью предоставленных сведений о наличии оснований для снижения размера пособия по листкам нетрудоспособности №, №, в листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Отметка о нарушении режима» указан код 24 (несвоевременная явка на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая Арефьеву С.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что материалах дела содержится договор о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУК «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>», согласно условиям которого на МКУ «<данные изъяты>» возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского, налогового и статистического учета операций в соответствии с требованиями законодательства РФ, по составлению и предоставлению в соответствующие государственные органы в установленные сроки и установленном порядке бухгалтерской, статистической, налоговой и иной, предусмотренной действующим законодательством, отчетности и именно данное Учреждение несет ответственность за своевременность и полноту представления указанной отчетности.

При этом в соответствии с п. 4.1 указанного договора за несвоевременное, некачественное оформление и составление документов, задержку передачи их для отражения в бухгалтерском учете и отчетности, за недостоверность данных, содержащихся в документах, а также за составление документов, отражающих незаконные операции, несут ответственность должностные лица Заказчика, составившие и подписавшие эти документы.

Кроме того, из выписки из Устава МБУК «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что ведение бухгалтерского учета МБУК «<данные изъяты>» осуществляется МКУ «<данные изъяты>» или самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Арихиной С.Д., МБУК «<данные изъяты>» является плательщиком страховых взносов.

Таким образом, на указанное юридическое лицо, согласно положений Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, возложена обязанность по предоставлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета соответствующие расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом достоверность и полнота представленных сведений подтверждается директором МБУК «<данные изъяты>» Арихиной С.Д.

Однако, из материалов дела следует, что Арихина С.Д., являясь директором МБУК «<данные изъяты>», предоставила в Филиал №3 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> недостоверные сведения для начисления пособия по временной нетрудоспособности, а именно без указания оснований для снижения размера пособия по листкам нетрудоспособности №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Фондом понесены излишние расходы на выплату страхового обеспечения за 2015 год.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-следует страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов.

В материалах дела не содержатся сведения о конкретной дате предоставления директором МБУК «<данные изъяты>» Арихиной С.Д. в Филиал №3 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым сведений для начисления пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не смог конкретизировать эту дату в ходе рассмотрения жалобы и представитель Филиала №3 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, однако как следует из материалов дела и из пояснений представителя, данные сведения были предоставлены Арихиной С.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расходы на выплату страхового обеспечения по предоставленным листкам нетрудоспособности были понесены Фондом в 2015 году. Административное правонарушение, выразившееся в предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации сведений, необходимых для исчисления и выплаты страхового обеспечения, в искаженном виде, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента предоставления таких сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАп РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приведенные обстоятельства не учел и вынес постановление о назначении должностному лицу Арихиной С.Д. административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что постановление мирового судьи вынесено 9 февраля 2017 года, а вменяемое Арихиной С.Д. событие произошло до 31 декабря 2015 года, то постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Арихиной С.Д. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 9 февраля 2017 года в отношении должностного лица - Арихиной ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - Арихиной ФИО9 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                    <данные изъяты>            Н.М. Володарец