Решение по делу № 2а-465/2017 от 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2017 года             г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшиновым Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием административного истца Семенова А.С.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Тындинский», представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Власовой Е.Н.,

представителя административного ответчика Тындинского СО СУ СК по Амурской области Кузько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Семенова <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «Тындинский», управлению МВД России по Амурской области, Тындинскому следственному отделу СУ СК по Амурской области о признании действия, решения должностного лица незаконным и необоснованным.

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Кузько А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении Семенова Анатолия Семеновича, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к руководителю Тындинского следственного отдела СУ СК по Амурской области ФИО6, просил в трехдневный срок письменно подтвердить или опровергнуть сведения, направленные в отношении него в Информационный центр Управления МВД РФ по Амурской области как о лице, совершившим преступление.

Административному истцу был рекомендовано обратиться в суд, поскольку запрашиваемые сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Как пояснили заявителю, при возбуждении уголовного дела, так и по его окончании, следователь Кузько А.В. внес в статистические карточки недостоверные сведения о его персональных данных, направил их в информационный центр Управления МВД РФ по Амурской области.

Истец вынужден обжаловать действия и решения, связанные с фиксированием в учетных документах органом сведений о себе, как о лице, совершившем правонарушение.

В связи с этим, истец имеет право оспорить записи в базах «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и правоохранительных органов, алфавитных карточках о возбуждении уголовного дела, оспаривании справки и алфавитной карточки.

Административный истец полагает, что предоставляя на него указанные данные в Информационный центр, нарушена статья 7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, поскольку эти данные являются конфиденциальной информацией, которые не могут быть даны без его согласия.

Сведения в информационном центре Управления МВД РФ по Амурской области являются недостоверными и должны быть признаны не соответствующими действительности.

Административный истец считает недостоверными сведениями о нем, как о лице, совершившем преступление, эти сведения внесены в базу оперативно-справочного учета ИЦ Управления МВД РФ по Амурской области, хотя в отношении него уголовное дело по факту причинения ущерба ООО «Дизель» не возбуждалось.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд:

Признать действия и решения должностного лица - заместителя руководителя следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Кузько <данные изъяты> по передаче в Информационный центр Управления МВД РФ по Амурской области соответствующих сведений, как о лице, совершившим преступление, связанных с фиксированием в учетных документах в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными.

Признать запись в Информационном центре Управления МВД РФ по Амурской области в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 УК РФ, незаконной и необоснованной, поскольку событий, которые они отражают, не было, обязать Информационный центр Управления МВД РФ по Амурской области указанную информацию исключить из базы данных.

В судебное заседание административный истец, уточнил требования, просил суд:

Признать действия и решения должностного лица - заместителя руководителя следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Кузько <данные изъяты> по передаче по уголовному делу № сведений в Информационный центр Управления МВД РФ по Амурской области, связанных с фиксированием в статистической карточке формы №.1. о результатах расследования преступления, как о лице, совершившим преступление в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными.

Признать запись событий, отраженную ДД.ММ.ГГГГ в статистической карточке формы №.1 о результатах расследования преступления по уголовному № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, направленную в Информационный центр Управления МВД РФ по Амурской области в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, незаконной и необоснованной.

Признать запись событий, отраженную ДД.ММ.ГГГГ в справке № информационного центра Управления МВД России по Амурской области о наличии судимости и факта уголовного преследования Межмуниципальным отделом МВД России Тындинский» по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, незаконной и необоснованной.

Обязать Информационный центр Управления МВД России по Амурской области запись событии, отраженную ДД.ММ.ГГГГ в статистической карточке формы № о результатах расследования преступления по уголовному № и запись событий, отраженную ДД.ММ.ГГГГ в справке № информационного центра Управления МВД России по Амурской области о наличии судимости и факта уголовного преследования Межмуниципальным отделом МВД России Тындинский» по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, исключить из базы данных эти сведения и аннулировать их.

На административных ответчиков возложить обязанность в течение 05 дней со дня вступления решения в законную силу устранить указанные нарушения в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, в дополнение пояснил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что он похитил деньги у юридического лица. Считает, что запись не верная, усугубляет его положение, искажает действительность.

    Действиями должностного лица нарушено его право на труд, закрепленное ст. 37 Конституции РФ, поскольку он будет лишен устроится на муниципальную службу, так как в справке о судимости в карточке формы №.1 отражены недостоверные сведения о привлечении его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному частью 3 ст. 159 УК РФ (причинение ущерба директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7- юридическому лицу.

    Представитель административного ответчика МО МВД России «Тындинский», представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на требования административного истца, указав при этом, что истцом до сих пор не изложено, в чем нарушено его право. Просил суд отказать в исковых требованиях в связи с их необоснованностью.

    Представитель административного ответчика Тындинский СО СУ СК по Амурской области, исковые требования не признал.

Представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что исковое заявление Семенова А.С., мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении Семенова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ИЦ УМВД России по Амурской области внесены недостоверные сведения о нем, как о лице, совершившем преступлении.

В то время когда в отношении него уголовное дело по факту причинения ущерба, причиненного ООО «Дизель» не возбуждалось. Полагает, что предоставленные в ИЦ УМВД России по Амурской области данные нарушают ст. 7 ФЗ-.№ 152 «О персональный данных» от 27 июля 2016 года, поскольку эти данные являются конфиденциальной информацией, которые не могут даны без его согласия.

Таким образом, внесенные в отношении него сведения повлекли за собой общеправовые последствия, частности, ограничение его прав на дальнейшее трудоустройство в Администрацию г. Тынды на должность главного архитектора г. Тынды. Следовательно, не возможно его трудоустройство при не исключении сведений из базы данных ИЦ УМВД России по Амурской области, которые указанным органам доступны. Из-за этой информации он не имеет возможность трудоустроиться на прежнюю должность.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии - преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» издан приказ от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений». Приказ является межведомственным нормативным правовым актом, издан уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009.

Типовое положение устанавливает единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях с учетом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.

Инструкция регулирует порядок заполнения и представления учетных документов (статистических карточек).

Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, к которым относит лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевшего, судебное решение по уголовному делу (пункт 2.4 Положения).

Учет преступлений и учет лиц, совершивших преступления, регулируется главами III и IV Положения.

Согласно пункту 43 снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмеченного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении его коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пункты 4 и 5 части 1 статьи 27, пункты 1 - 4 части 2 статьи 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета    Федерации,    Государственной    Думы    Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ (пункт 6 части 1 статьи 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ).

Пункт 2.2 Положения определяет учет как фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД, МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Под учетными документами понимаются журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

Пункт 43 Положения связан с основаниями для постановки на такой учет, установленными пунктом 41 данного акта, согласно которому основаниями учета лица, совершившего преступление, является обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (но не реабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям), что полностью согласуется с нормами уголовно-процессуального закона.

Учетные документы по уголовному делу № строго соответствуют материалам уголовного дела и заполнены исключительно при наличии процессуальных документов. Кроме того, правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого но делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Доводы истца о том, что находящиеся в ИЦ У МВД России по Амурской области статистические карточки носят недостоверные сведения, являются несостоятельными и носят голословный характер. Составление карточек о направлении дела в суд также не привело к ограничению права Семенова А.С. на трудоустройство его в Администрацию города Тынды.

Доводы Семенова А.С. о том, что предоставленные в ИЦ УМВД России по Амурской области статистические данные нарушают ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», являются не обоснованными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого па неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года № 15-11; определения от 26 января 2010 года N 158-0-0, от 27 мая 2010 года N 644-0-0, от 22 января 2014 года N 113-О, от 25 сентября 2014 года N 2161 - О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона «О персональных данных») (Определение от 22 декабря 2015 года № 2906-О).

Таким образом, ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей, а потому доводы Семенова А.С. в части нарушения ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не могут рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в исковом заявлении аспекте.

Основываясь на данных доводах представитель административного ответчика Тындинского СО СУ СК по Амурской области, просил отказать административному истцу в его исковых требованиях.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    соблюдены ли сроки обращения в суд;

    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия (бездействия);

    б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду материалов, и пояснения сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Кузько А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении Семенова <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В силу ч. ч. 1, 3 и 7 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления; обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ или нормативных правовых актов Правительства РФ, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из справки Информационного центра УМВД России по Амурской области от 11.03.2017 № 18/6-3546, о наличии (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Семенова А.С., сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ, не имеется.

В данной справке также указано, что в Главном информационно-аналитическом центре МВД России по Амурской области имеются сведения о том, что в отношении Семенова А.С., имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ: Привлекался МО МВД России Тындинский по ч. 3 ст. 159 УК – о решении нет сведений.

Оценивая содержание справки Информационного центра УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Семенова А.С., сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ, разрешая требования Семенова А.С., о признании записи о факте уголовного преследования, содержащейся в базе данных Информационного центра ГУ МВД России по Амурской области, незаконной и необоснованной, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждены Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов.

В соответствии с п. 2 Типового положения учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Объекты учета - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

Согласно п. 3 Типового положения субъектами регистрации являются, в том числе органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Типового положения субъектами учета преступлений являются ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Сбор и обобщение статистических сведений, представляемых ИЦ, указанными в пункте 4.2 настоящего Положения, осуществляется ГИАЦ МВД России.

ГИАЦ МВД России и ИЦ, указанные в пункте 4.2 настоящего Положения, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

В силу п. 40 Типового положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно разделу III «Учет преступлений» Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) (п. 36). Согласно пункту 38 подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с разделом IV «Учет лиц, совершивших преступления» указанного Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) (п. 43).

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что на по фамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы; подозреваемые, обвиняемые независимо от состава преступления, избранной меры пресечения.

В силу п. 7.1 Правил основанием постановки на пофамильный учет является постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица.

В соответствии с п. 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Подпунктом «е» пункта 15.2 Правил регламентировано, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговором суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы – до достижения ими 80-летннего возраста.

В соответствии с п. 15.4 Правил из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются:

- ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете, - на основании акта изъятия,

- учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, - после получения подтверждающих документов,

- учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

Из представленных ГУ МВД России по Амурской области доказательств судом установлено, что 18.06.2014, в установленном законом порядке в отношении Семенова А.С, 14.05.153 года рождения, Следственным отделом по г. Тында СУ РФ Амурской области составлена учетная карточка по форме 1, о том, что в отношении Семенова А.С., возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что 18.06.2014 в отношении Семенова А.С., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что у заместителя руководителя следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Кузько А.В., имелись основания для внесения соответствующих сведений в базу данных Информационного центра.

В силу п.п. 5, 9 Инструкции карточка на выявленное преступление заполняется немедленно после возбуждения уголовного дела. Карточка, заполненная и подписанная следователем (работником органа дознания), направляется в учетно-регистрационные подразделения органов внутренних дел. Районный, городской, транспортный или другой орган внутренних дел в суточный срок производит соответствующие записи в журнале учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и в тот же срок направляет карточки в информационный центр МВД, ГУВД, УВД или в учетно-регистрационное подразделение УВДТ. Учетно-регистрационные подразделения как в районных, городских, транспортных органах внутренних дел, так и в МВД, ГУВД, УВД, УВДТ обязаны немедленно учесть все поступившие документы первичного учета и не вправе откладывать или исключать из учета такие карточки.

Наличие в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Амурской области сведений о привлечении Семенова А.С. к уголовной ответственности не противоречит и действующему в настоящее время законодательству, регламентирующему порядок ведения учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию.

При таких обстоятельствах требования Семенова А.А, о признании записи о факте уголовного преследования, содержащейся в базе данных Информационного центра ГУ МВД России по Амурской области, незаконной и необоснованной, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений приведенных указаний, приказа, инструкции статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иным справочным сведениям.

Таким образом, статистические карточки носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач.

Иные доводы, содержащиеся в исковом заявлении, также не ставят под сомнение правильность заполнения статистических карточек, а сводятся по существу к неверному толкованию Семеновым А.С. и его представителями вышепоименованных указаний, приказов, инструкций, а также федерального законодательства Российской Федерации в целом.

Суд, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом обстоятельств настоящего дела, приходит к заключению, что хранение персональных данных заявителя осуществляется в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, и оснований для внесения изменения в базу данных в части содержащейся информации в отношении Семенова А.С., не имеется.

Министерство внутренних дел РФ Приказом от 07.11.2011 № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), который регламентирует сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Согласно п. 17.1 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка).

В силу п. 74 Административного регламента в Справке при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствующих графах делается отметка «не имеется». Настоящий пункт также определяет сведения, подлежащие внесению в Справку, и порядок заполнения соответствующих граф Справки при наличии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии) факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Содержание и объем информации, подлежащих внесению в Справку согласно п. 74 Административного регламента, соответствует целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривает включение в Справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

По общему правилу преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст. 9 Уголовного кодекса РФ).

Устранение преступности и наказуемости соответствующего деяния новым уголовным законом означает, с одной стороны, наличие самого деяния, ранее признававшегося преступлением, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона, что не допускает наступление предусмотренных действующим законодательством неблагоприятных последствий, связанных с ограничением в сфере трудовых прав.

Федеральный орган исполнительной власти - МВД России осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о судимости, и не принимает решение о допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием указанной судимости.

Таким образом, выдача Справки направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса РФ, иного федерального закона, ограничивающих право на труд в связи с осуществлением определенного вида деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Следовательно, вопрос об отсутствии или наличии обстоятельств, ограничивающих право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида, при этом решение об отказе в допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, в том числе не учитывающее новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность за совершенное лицом деяние, может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом судебной защиты являются нарушенные права, свободы и законные интересы граждан, а не предположения об их нарушении в будущем.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание, что наличие в Справке информации о совершении деяния, которое на момент предоставления сведений о наличии (отсутствии) судимостей не признается преступлением, само по себе не влечет неблагоприятных последствий для заявителя, предполагаемое нарушение прав заявителя не может являться предметом судебной защиты, и в силу положений Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов»), регламентирующим порядок учета, сведения о преступлениях и лицах, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, при декриминализации деяния не подлежат снятию с учета, правовых оснований для исключения из базы данных органов внутренних дел сведений о привлечении к уголовной ответственности Семенова А.С не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, исходя из правил, закрепленных в п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «Тындинский», управлению МВД России по Амурской области, Тындинскому следственному отделу СУ СК по Амурской области о признании действия, решения должностного лица незаконным и необоснованным, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                                 Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.