Решение от 18.01.2017 по делу № 1-29/2017 (1-321/2016;) от 28.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.01.2017г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.О.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Воробьёва М.И.,

защитника – адвоката Гужвы А.П.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЁВА М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, судимого:

- 31.07.2014г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановлений Назаровского городского суда Красноярского края от 18.04.2015г., 14.10.2015г., 27.06.2016г.) по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.6, 6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69, ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, испытательный срок 2 года 8 месяцев 15 дней. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.;

- 17.04.2015г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановления от 23.11.2015г.) по ч.1 ст. 166 УК РФ (3 состава), с применением ч.2 ст.69, ч.6.2 ст. 88, ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, испытательный срок 2 года 1 месяц. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.;

- 01.08.2016г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам, испытательный срок 3 года, содержался под стражей с 08.02.2016 года по 01.08.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьёв М.И. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 00 минут Воробьёв М.И. с целью хищения чужого имущества, пришёл к гаражному боксу №, расположенному в гаражном кооперативе <адрес>, где, при помощи гвоздодёра взломал навесной замок на воротах указанного гаражного бокса и, не имея на то законных оснований, проник в помещение гаражного бокса, откуда похитил автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, стоимостью *** рублей, принадлежащий Б. С места преступления Воробьёв М.И. скрылся, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что Б. – его знакомый, ранее они ездили на автомобиле ВАЗ 21043, принадлежащем Б., пользоваться автомобилем Б. ему не разрешения не давал. Воробьёв М.И. похитил автомобиль из гаража, автомобиль был в нерабочем состоянии. Воробьёв М.И. хотел отремонтировать автомобиль Б., а потом позвонить последнему и сказать, что хочет купить этот автомобиль, был уверен, что Б. автомобиль продаст. От дачи иных показаний отказался.

Из показаний Воробьёва М.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется знакомый – Б., у которого имеется автомобиль ВАЗ 21043, находящийся в нерабочем состоянии. Цифры в государственном номере автомобиля №, буквы не помнит. Ранее Воробьёв М.И. в присутствии у Б. был в гараже у последнего, ключей от гаража у Воробьёва М.И. не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Воробьёв М.И. решил украсть автомобиль из гаража Б.. В дневное время Воробьёв М.И. пришёл к гаражу, взял у незнакомого мужчины в соседнем гараже гвоздодёр, сказав, что якобы родственники неправильно закрыли гараж и он не может открыть замок. При помощи гвоздодёра Воробьёв М.И. сломал замок, зашёл в гараж, где находился автомобиль ВАЗ 21043, позвонил знакомому и попросил отбуксировать автомобиль, не говоря при этом, что собирается этот автомобиль украсть. Пока ждал буксир, Воробьёв М.И. накачал на автомобиле Б. колёса и выкатил автомобиль из гаража, ключи от автомобиля были в салоне. Ворота гаража закрыл и повесил на проушину двери повреждённый им замок, чтобы не было видно, что гараж был взломан.Через некоторое время, около 13 часов в гаражный кооператив приехал знакомый и отбуксировал автомобиль Б. в ограду дома, где проживает Воробьёв М.И. Похищенный автомобиль Воробьёв М.И. планировал отремонтировать и ездить на нём сам. Государственные номера с автомобиля Воробьёв М.И. скрутил и положил в дровяник. О том, что машину похитил никому не говорил, сказал В. и родственникам, что автомобиль купил. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли из ограды дома похищенный автомобиль. Ключи от замка зажигания автомобиля и государственные номера от автомобиля он выдал сотрудникам полиции добровольно. Б. ему разрешения брать автомобиль не давал, ключей от гаража у Воробьёва М.И. не было. Раскаивается в содеянном. (л.д. 90-91, 94-95, 98-99).

Наряду с показаниями подсудимого, вина Воробьёва М.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б., допрошенного в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21043», приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ году за *** рублей, на момент хищения автомобиля оценивал его в *** рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку в то время его среднемесячный доход составлял *** рублей, ежемесячно он выплачивал алименты в размере 50% от дохода, а также оплачивал ежемесячно коммунальные услуги в сумме *** рублей. Воробьёв М.И. является его знакомым, долговых обязательств перед Воробьёвым М.И. у Б. никогда не было. Принадлежащий Б. автомобиль в неисправном состоянии с начала 2016 года стоял в гараже № в гаражном кооперативе №. Гараж находится в собственности родителей Б., гараж оборудован навесным замком, ключ от замка хранится у родителей. ДД.ММ.ГГГГ. со слов матери Б. узнал, что автомобиль из гаража исчез, а на дверях гаража висит другой замок, который повесили сторожа из гаражного кооператива. После этого Б. с отцом поехали в гараж, со слов сторожей в гараж приходил высокий парень и Б. подумал, что это мог быть Воробьёв М.И. Последний один раз был вместе с Б. в указанном гараже, но пользоваться автомобилем и заходить в отсутствие хозяев в гараж Б. Воробьёву М.И. никогда разрешения не давал. Воробьёв М.И. знал, что автомобиль не в рабочем состоянии. После пропажи автомобиля Б. пытался позвонить Воробьёву М.И., но тот не брал трубку, сам не перезванивал. Позднее Б. вместе с родителями и следователем ездил забирать автомобиль, находившийся в ограде частного дома, где, проживает девушка Воробьёва М.И., самого Воробьёва М.И. там не было. В автомобиле отсутствовал ключ зажигания, ранее находившийся в салоне автомобиля. Указанный ключ Б. вернула его мать, ей ключ отдал в отделе полиции следователь. В настоящее время претензий к подсудимому Б. не имеет.;

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, согласно которым Б. её сын. У Б. в собственности имеется автомобиль белого цвета «Жигули» четвёртой модели, автомобиль стоял в принадлежащем ей гараже № гаражного кооператива №. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, её сожитель – Б. поехал в гараж и обнаружил что на дверях гаража сорван замок, висит другой замок и было написано обратиться к сторожам. Ключи от сорванного замка были только у Б. и Б. Последний обратился к сторожам и с их слов узнал, что это те поменяли замок на дверях гаража, поскольку на дверях висел поломанный замок. Сторож сказал, что дней пять назад приходили парни и попросили монтировку вскрыть гараж, что они потеряли ключ. Из гаража пропал автомобиль сына. Б. со слов Б. узнала, что тот автомобиль из гаража не забирал. Б. обратился в полицию по поводу кражи автомобиля и в тот же день автомобиль был найден во дворе тёщи подсудимого Воробьёва. Брать автомобиль Воробьёву М.И. сын разрешения не давал.

- показаниями Б., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у его сына – Б. имеется автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, автомобиль находился в гараже гаражного кооператива №, гараж зарегистрирован на Б., ключи от гаража имелись только у неё и Б. Автомобиль находился в нерабочем состоянии: были спущены колёса, аккумулятор слабый. Со слов сына знает, что ключи зажигания были в салоне автомобиля. Хищение автомобиля Б. обнаружил когда пришёл в гараж и увидел, что на дверях гаража поменян замок, мелом была надпись чтобы зашёл к сторожам. Со слов сторожа Б. узнал, что ранее, дня за четыре до этого, приезжали молодые парни, представившиеся родственниками хозяев, попросили монтировку открыть гараж. Сторож отдал ему старый сломанный замок. Когда Б. со сторожем открыли гараж, то обнаружили, что автомобиля там нет. Б. позвонил сыну, тот сказал, что ему ничего не известно о пропаже автомобиля, после чего они обратились в полицию. Сын говорил, что подозревает Воробьёва, так как за несколько недель до этого тот помогал сыну ремонтировать автомобиль. Автомобиль был найден впоследствии на ул. Луговой. На найденном автомобиле не было регистрационных номеров.;

- показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает сторожем в гаражном кооперативе №. ДД.ММ.ГГГГ. при утреннем обходе она заметила, что на дверях гаража № неестественно висит замок. Сняв замок, увидела, что дужка замка подпилена и кусок замка отломлен. В гараже лежало колесо, автомобиля не было. Она сообщила об этом второму сторожу – К., после чего на двери гаража они повесили другой замок, о происшествии сообщили председателю гаражного кооператива. Со слов владельца другого гаража - Л. узнала, что к последнему подходил парень, говорил, что не может открыть гараж и Лощаков дал ему монтировку. Впоследствии узнала, что из гаража была угнана машина.;

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает сторожем гаражного кооператива № и ДД.ММ.ГГГГ. совместно с К. заступил на смену. На дверях гаража № они поменяли навесной замок, одев запасной, а висевший ранее, сломанный принесли в сторожку. (л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в гаражном кооперативе № у него имеется гараж №, напротив его гаража расположен гараж №, с собственниками этого гаража он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов Л. приехал в свой     гараж, видел, что у гаража № стоял и пытался открыть замок незнакомый ему парень, высокого роста, худощавый. Этот парень попросил у него гвоздодёр, сказал, что сломал ключ в замке и не может открыть гараж. Л. дал ему гвоздодёр и парень ушел, вернул гвоздодёр минут через десять. Уезжая, Л. видел, что к гаражу № подъехал автомобиль ВАЗ 2107. ДД.ММ.ГГГГ. утром Л. снова приехал в свой гараж, к нему подошла сторож К. и спросила не видел ли он кого-либо из посторонних у гаража №. Л. сказал ей, что видел парня, который у него брал гвоздодёр чтобы сорвать замок. (л.д. 77);

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствует с Воробьёвым М.И., проживает с ним, их малолетним ребёнком и её родителями. Отцовство Воробьёва М.И. на ребёнка не оформлено. С воспитанием и содержанием ребёнка В. помогают её родители. Примерно за неделю до её допроса, проведённого ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время Воробьёв в ограду дома притащил автомобиль ВАЗ 21043 белого цвета, в нерабочем состоянии. Автомобиль прибуксировал знакомый Воробьёва М.И. Воробьёв М.И. пояснил ей, что автомобиль купил у Б.. Видя у Воробьёва М.И. ключ от автомобиля, у В. сомнений в правдивости слов Воробьёва М.И. не возникло. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль. О том, что Воробьёв М.И. совершил кражу автомобиля, ей известно не было. На момент приезда сотрудников полиции Воробьёва дома не было, позднее Воробьёв М.И. признался ей, что действительно автомобиль похитил. (л.д. 66-67);

- заявлением Б. в МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из гаража № гаражного кооператива № автомобиль «Жигули» «ВАЗ 21043», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, гос.номер №л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – гаража № в гаражном кооперативе № <адрес>, согласно которому указанный гараж был осмотрен с участием Б. В гараже на столе обнаружен и изъят навесной замок с ключом. На момент осмотра автомобиль в гараже отсутствует. (л.д. 10-13);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому изъятый в ходе осмотра гаражного бокса № навесной замок технически неисправен вследствие деформации дужки и откола фрагмента металла от корпуса. На дужке замка имеется след надпила, который оставлен полотном от ножовки по металлу. Данный след пригоден только для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (полотна от ножовки) по ширине следа. На верхней части корпуса замка около отверстия для дужки имеется след от воздействия посторонним предметом, который является непригодным для идентификации следообразующего предмета. (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от №. – ограды дома по адресу: <адрес>, согласно которому ограда дома была осмотрена с участием В. В ограде обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21043», ***, государственные регистрационные номера отсутствуют. (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете №203 здания МО МВД России «Назаровский» по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул. Арбузова, 81 с участием Воробьёва М.И. обнаружены и изъяты 2 ключа и брелок от охранной автомобильной сигнализации, находящиеся на связке. Со слов Воробьёва М.И. указанные ключи и брелок были им обнаружены на консоли в салоне легкового автомобиля марки «ВАЗ 21043» №. Осмотр проведён до возбуждения уголовного дела. (л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у обвиняемого Воробьёва М.И. изъяты два государственных регистрационных знака: №. (л.д. 47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего Б. изъяты паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. (л.д. 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля К. был изъят журнал приёма-сдачи дежурств сторожей гаражного кооператива.(л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены изъятые ключи и брелок, журнал приёма-сдачи дежурств сторожей гаражного кооператива №, два государственных регистрационных номера №, навесной замок и ключ, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно записям в осмотренном журнале ДД.ММ.ГГГГ. при обходе сторожами К. и К. обнаружено, что сбит навесной замок в гараже №, транспортного средства в гараже нет. Согласно записям в паспорте транспортного средства собственник автомобиля ВАЗ 21043, идентификационный номер № – Б.. Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что указанное транспортное средство имеет регистрационный знак №. (49-54);

- постановлениями о признании автомобиля «ВАЗ 21043», ключей от замка зажигания, двух государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 55);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Воробьев М.И. *** В настоящее время Воробьёв М.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 154-157).

Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат, сомневаться в их правдивости оснований нет.

Суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого в части того, что он намеревался купить похищенный автомобиль у Б., расценивая их надуманными, обусловленными стремлением смягчить ответственность за содеянное. Действия Воробьёва М.И.: незаконное изъятие из хранилища - гаража и перемещение автомобиля в иное место, снятие с автомобиля государственных регистрационных номеров, сокрытие обстоятельств завладения указанным автомобилем как от собственника, так и иных лиц, а также понимание того, что автомобиль представляет для Б. материальную ценность, то есть собственнику автомобиля причиняется ущерб - позволяют суду сделать категоричный вывод о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение хищения.

Суд отдаёт предпочтение показаниям Воробьёва М.И., данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия Воробьёва М.И. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Воробьёв М.И. характеризуется неоднозначно, совершил умышленное преступление в период испытательных сроков условного осуждения по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от 31.07.2014г., 17.04.2015г., 01.08.2016г., трудоустроен, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «***» и по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, проживает с сожительницей, малолетним ребёнком и родителями сожительницы, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Воробьёвым М.И. вины, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд назначает Воробьёву М.И. наказание – лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предус░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.2014░., 17.04.2015░., 01.08.2016░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2014░., 17.04.2015░., 01.08.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2014░. ░ 01.08.2016░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.2014░., 17.04.2015░. ░ 01.08.2016░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.2014░., 17.04.2015░., 01.08.2016░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.01.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░-21043», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

.

.