Решение по делу № 2-426/2017 от 27.01.2017

ДЕЛО № 2-426/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о сохранении помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии помещения № в лит.<данные изъяты> – <адрес> (жилой дом), а также признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – лит.<данные изъяты> - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке возможно сохранить перепланировку и признать право собственности на возведенные ею строения без разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, земельного <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. №, №, №).

Без соответствующего разрешения истцом ФИО1 произведена перепланировка (переустройство) состояния помещения № в лит.<данные изъяты> – <адрес> (жилой дом), а также возведена пристройка лит.<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произведенная ФИО1 перепланировка (переустройство) в лит.<данные изъяты> а также возведенное самовольное строение лит.<данные изъяты>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены и возведены с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, готово для принятия в эксплуатацию; расположено в пределах границ земельного участка истца, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии помещение № в лит.<данные изъяты> – <адрес>, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенное строение – пристройка лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                         Австриевских А.И.