Решение по делу № 2-49/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года с. Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области» о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области о включении в страховой стаж периодов работы в летний период в совхозе «...» в ГГГГ – ГГГГ гг. Обосновывая свои требования, указал, что при назначении пенсии ему было отказано во включении в стаж спорных периодов работы, несмотря на то, что его работа в летний период в совхозе «...» подтверждается архивной справкой Архивного отдела МО «Пинежский район» №*** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показания его старшей сестры, Б. Считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж спорный период, просит возложить обязанность о включении спорных периодов в стаж и произвести перерасчет пенсии.

В ходе подготовки к рассмотрению дела от истца поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Козьмовская Н.А., действующая на основании доверенности, предоставила письменное заявление, согласно которому не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от заявленных требований, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав. Согласно статьям 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Свой отказ от иска Аксенов В.Н. ничем не мотивировал.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявителю, до принятия отказа от поданного в суд заявления, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца Аксенова В.Н. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Аксенова В.Н. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Аксенова В.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете размере трудовой пенсии, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья               С.А.Галкин