Решение по делу № 33-146/2014 от 09.01.2014

Судья Молотиевский А.Г.                                                Дело № 33-146/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года                                                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей: Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре: Светличной А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2013 года,

    УСТАНОВИЛА:

Еремеев Ю.А. обратился в суд с иском к УФМС России по Ростовской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, третьи лица: Карташева В.Е., ООО «Русский Вояж», ООО «Коралл тревел» о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 марта 2013 года в аэропорту г. Ростова-на-Дону при прохождении пограничного паспортного контроля по маршруту Ростов-на-Дону – Бангкок ему было отказано в выезде за границу по причине наличия технической ошибки в заграничном паспорте в указании сведений относительно его пола. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 г. установлено, что указанная ошибка допущена по вине сотрудника УФМС России по Ростовской области. Поскольку имеется причинная связь между наступившим ущербом и ненадлежащим исполнением сотрудником Миграционной службы РФ своих должностных обязанностей, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 63 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины - в размере 2 090 рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере 588 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2013 года исковые требования Еремеева Ю.А. к УФМС России по РО, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, третьи лица: Карташева В.Е., ООО «Русский Вояж», ООО «Коралл тревел» о взыскании причиненного ущерба удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Еремеева Ю.А. денежная сумма в размере 31 500 рублей, госпошлина в размере 1 145 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 588 рублей, а всего взыскано 47 233 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Кольцова В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенными нарушениями норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Министерство финансов РФ не является субъектом, с которого следует производить взыскание денежной компенсации в счет возмещения ущерба, поэтому не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, апеллянт указывает на недоказанность факта причинения потерпевшему морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц.

На апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ поступило письменное возражение представителя Еремеева Ю.А. по доверенности Маркиной Е.В., в котором она выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 401, 1069, 10671 ГК РФ, ст. ст. 156, 158 БК РФ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320 и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения сотрудником УФМС России по РО возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в не устранении первоначально допущенной Еремеевым Ю.А. ошибки в заявлении на получении заграничного паспорта, повлекшей в дальнейшем причинение вреда Еремееву Ю.А. в связи с запретом пересечения государственной границы РФ и отсутствием возможности вылететь за пределы страны, что является основанием для взыскания в пользу Еремеева Ю.А. ущерба, состоящего из стоимости путевки в Тайланд на одного человека в размере 31 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Еремеева Ю.А. в части взыскания в его пользу стоимости путевки в Тайланд в размере 31 500 рублей в отношении Т.Ж.В.., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность Т.Ж.В. воспользоваться приобретенной путевкой и вылететь на отдых в Тайланд по вине сотрудников УФМС России по Ростовской области.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 11 Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации", статье 7 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерации или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденным приказом ФМС РФ от 3 февраля 2010 года N 26, а также приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года N 310 (в ред. приказов от 30 июня 1998 N 394, от 07 апреля 2000 N 360, от 31 декабря 2003 N 1047, от 02 февраля 2007 N 118, от 12 февраля 2009 N 128, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 16 июля 1998) "Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", действовавших на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что при приеме заявления, сотрудник обязан проверить правильность заполнения заявления, действительность основного документа, удостоверяющего личность, при выдаче паспорта уполномоченный сотрудник проверяет сходство гражданина с фотографией, правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных в заявлении.

Анализ приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что отказ истцу в пересечении государственной границы находится в прямой причинно-следственной связи с незаконностью действий сотрудника ООЗП УФМС России по Ростовской области в виде ненадлежащего оформления заграничного паспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица государственного органа – ООЗП УФМС России по РО Еремеев Ю.А. не смог пересечь государственную границу Российской Федерации, что данное обстоятельство повлекло причинение ему материального ущерба, в виде стоимости путевки в Тайланд на одного человека в размере 31 500 рублей.

Довод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по делу опровергается материалами дела. В частности, факт снятия Еремеева Ю.А. с рейса, в связи нарушением режима Государственной границы Российской Федерации и предъявлением недействительного документа – паспорта гражданина РФ с недостоверной информацией в отношении пола гражданина, привлечения его по данному факту к административной ответственности, подтверждается копией паспорта и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2013 года (л.д. 10,11), факт оплаты туристической путевки - договором об оказании услуг по приобретению турпродукта, электронными билетами на авиаперелет, туристической путевкой с указанием оплаты ее стоимости 19 марта 2013 года (л.д. 7, 17-23), факт ненадлежащего исполнения сотрудниками УФМС при оформлении паспорта на имя Еремеева Ю.А. своих должностных обязанностей, неверного указания его пола - заключением по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных при оформлении и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации гражданина УФМС по Ростовской области от 29 апреля 2013 года (л.д. -37).

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что указанное Министерство является ненадлежащим ответчиком, исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, предъявляются к Российской Федерации, а не к Министерству финансов РФ, поскольку взыскиваемые по настоящему делу суммы возмещения ущерба явились следствием незаконных действий органов государственной власти, за которые наступает ответственность государства в лице его финансовых органов на основании ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ за счет средств казны.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения потерпевшему морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц несостоятелен, поскольку требование о взыскании морального вреда истцом не заявлялось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: