Решение по делу № 2а-567/2017 от 03.05.2017

дело № 2а-567/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г.         г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием административного истца Кобзарь М.Е., представителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя Макушкиной И.Г., заинтересованного лица С. и его представителя Арзамасова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобзарь М.Е. к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в районный суд обратился Кобзарь М.Е., мотивируя свои требования тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу С. денежной суммы в размере 326301 руб. 72 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от <дата>, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель Макушкина И.Г. в данный период не имела права совершать исполнительные действия, поскольку в Дальнегорском районном суде рассматривалось дело об оспаривании размера исполнительного сбора и судом вынесено определение об отказе в удовлетворении требований заявителя, которое не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и запрете на совершения действий по регистрации, а именно постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление о запрете на совершения действий по регистрации от <дата>, незаконными.

Административный истец Кобзарь М.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Макушкина И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований истца, считает, что ее действия осуществлены законно, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Заинтересованное лицо С. и его представитель Арзамасов М.К. в судебном заседании не согласились с доводами иска, просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Выслушав стороны, участвующие в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кобзарь М.Е. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края с Кобзарь М.Е. в пользу С. взыскан причинённый материальный ущерб в сумме 326301 руб. 72 коп. Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского района УФССП по Приморскому краю от 07.12.2016г. с должника – Кобзарь М.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 22 841 руб. 12 коп.

В Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением об уменьшении исполнительского сбора обратился Кобзарь М.Е. Определением Дальнегосркого районного суда Приморского края от <дата> Кобзарь М.Е. отказано в удовлетворении его заявления.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Макушкиной И.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Суд полагает, что ссылка административного истца на обращение его в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора как на основание для приостановления исполнительных действий несостоятельна.

Из анализа п.6 ч.1 ст.40, ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системной взаимосвязи с положениями ч.ч.1, 6, 15, 16 ст.30 и ч.ч.1, 4 ст.45 Закона следует, что при принятии судом к производству иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении размера исполнительского сбора, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем лишь в части взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесены с соблюдением требований действующего законодательства. Нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия ответчиком данных постановлений, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.219 ч.8, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кобзарь М.Е. к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                    Е.П. Ядвига