Решение по делу № 2-303/2017 от 11.04.2017

                                                                                                     Гражд. дело № 2-303/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти                                                                                             12 июля 2017 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Власовой Н. В. к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт-Плюс» и МУП АГО «Уют-Сервис» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.В.      обратилась в суд с иском к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт-Плюс» и МУП АГО «Уют-Сервис» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования Власова Н.В. мотивировала тем, что    проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Муниципальное Унитарное Предприятие Артинского Городского Округа «Уют - Сервис» (далее МУП АГО «Уют -Сервис»), являющееся исполнителем услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, начисляет и взимает оплату за услугу сбор и вывоз бытовых отходов потребителям. Плата за сбор и вывоз ТБО включена в квитанции, выставляемые ОАО «ЭнергосбытПлюс» на основании агентского договора между МУП АГО «Уют-Сервис» и ОАО «ЭнергосбытПлюс». В период с 01.01.2014 г. по 01.03.2017 г. ей выставлялись счета на оплату услуг по сбору и утилизации твердых бытовых отходов, что подтверждается платежными документами. При этом договор с ней не заключался, услуги не потреблялись. В период с 01.01.2014г. по 01.03.2017 г. ей за услуги по сбору и вывозу ТБО была начислена сумма в размере 3 113 руб. 40 коп., ею произведена частичная оплата на сумму 247 руб. 63 коп. Обращение в суд, а также отказ ответчика от возврата излишне уплаченных средств причинил ей волнения и переживания, причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей. Кроме того, по платежным документам на оплату коммунальных услуг от ОАО «ЭнергосбытПлюс» установлен факт навязывания дополнительной платной услуги - «Долговая услуга», которую    ОАО «ЭнергосбытПлюс» начал включать с сентября 2016г. За период с сентября 2016 г. по март 2017г. ОАО «ЭнергосбытПлюс» была начислена сумма 36 руб. 15 копеек. Ею понесены судебные расходы, связанные с поездкой в г.Красноуфимск, 27.03.2017 года, 03.04.2017 года и 10.04.2017 года для обращения к юрисконсульту за консультацией и составление искового заявления в суд всего на сумму 1 316 рублей 41 копеек. На основании ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», она просила признать противоправными действия ОАО «ЭнергосбытПлюс», выразившиеся в начислении ей платы за сбор и вывоз ТБО за период с 01.01.2014г. по 01.03.2017г., взыскать с ОАО «ЭнергосбытПлюс» в ее пользу денежные средства в размере 247 руб. 63коп., уплаченные за сбор и вывоз ТБО; обязать ОАО «Энергосбыт-Плюс» списать ей сумму 2 865 руб. 77 коп.,    начисленную за сбор и вывоз ТБО за период с 01.01.2014г. по 01.03.2017г. включительно; обязать ОАО «Энергосбыт-Плюс» списать ей начисленную сумму «долговая услуга» в размере 36 руб. 15 коп.; взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в размере 1 316 руб. 41 коп.     на транспортные расходы; взыскать соразмерно с обоих ОАО «ЭнергосбытПлюс» и МУП АГО «Уют-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать соразмерно с ОАО «ЭнергосбытПлюс» и МУП АГО «Уют-Сервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Определением Артинского районного суда от 23.05.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьего    лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Власов Л. В..

     В судебном заседании истцом Власовой Н.В. было заявлено    ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по причине того, что она является ненадлежащим истцом по данному делу.

          Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт-Плюс» Мелехов А.А. и представитель ответчика МУП АГО «Уют-Сервис» Трубин О.В., третье лицо Власов Л.В. против прекращения производства по делу по данному основанию не возражали.

    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом Власовой Н.В. было заявлено ходатайство    о прекращении производства по делу по причине того, что она является ненадлежащим истцом по данному делу.

           Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска    и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

           Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Власовой Н. В. к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт-Плюс» и МУП АГО «Уют-Сервис» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом    истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                            Волкова Е.В.

Копия верна                                                                  Волкова Е.В.