Решение по делу № 11-14/2017 от 14.02.2017

Дело № 11-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Махачкала

Судья федерального суда Советского района гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО4 на решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющее значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» по тем основаниям, что истцом не доказан факт оформления и получения ответчиком кредита.

Из материалов дела следует, что полагая, что между сторонами заключен кредитный договор № от 23.04.2012г., истец представил расчет задолженности ответчика по состоянию на 11.12.2015г. по указанному кредитному Договору, которая составила 41 994, 40 руб., из них 27 983, 49 руб. сумма основного долга и 14 010, 91 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013г. по 11.12.2015г.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по операциям на счете за период с 23.04.2012г. по 11.12.2015г.

Однако Банк не представил в материалы дела кредитный договор № от 23.04.2012г на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В апелляционной жалобе истец указывает о том что в силу указанной статьи предоставленные в материалы дела выписки по ссудному и расчетному счету являются теми самыми иными документами о которых выше говорит законодатель.

Указывает так же что в соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Между тем, ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств, в рамках кредитных отношений, лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по операциям на счете за период с 23.04.2012г. по 11.12.2015г.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства, зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 41994.40 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции посчитал и апелляционный суд с ним соглашается, что односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 23.04.2012г., фактическое предоставление ответчику кредита и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено мировым судом, на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Таким образом, судом правильно оценены имеющие для дела обстоятельства и применены нормы действующего законодательства.

У апелляционного суда нет оснований для снижения указанной суммы, поскольку оно соответствует принципам разумности, справедливости и материалам дела.

Дав оценку, указанным обстоятельствам, в совокупности, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, доводы сторон проверенны, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.