Решение по делу № 1-315/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-315/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск    24 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Галочкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

представителя потерпевшего ООО «В-Лазер» ФИО9,

подсудимых – Кюрегяна В.А. и Аветисяна А.П.,

защитников адвокатов – Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и Толстопятовой А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кюрегяна В. А., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Аветисяна А. П., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кюрегян В.А., работая в должности грузчика в ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ДД.ММ.ГГ примерно в 21.00, находясь на рабочем месте на складе XXXX, арендуемом ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», на территории базы ИК «Родина» по XXXX г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно похитить находящиеся на складе XXXX шесть телевизоров, принадлежащих ООО «В- Лазер».

После чего Кюрегян В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном складе XXXX, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, в период с 21.00 до 22.00 ДД.ММ.ГГ тайно похитил два телевизора, принадлежащих ООО «В-Лазер», с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, решив, что за оставшимися четырьмя телевизорами вернется в другой подходящим момент.

После чего Кюрегян В.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 21.00 до 22.00 ДД.ММ.ГГ, находясь на рабочем месте на складе XXXX действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитил с вышеуказанного склада два телевизора, принадлежащих ООО «В-Лазер», с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, решив, что за оставшимися двумя телевизорами вернется в другой подходящим момент.

После чего Кюрегян В.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 21.00 до 22.00 ДД.ММ.ГГ, находясь на рабочем месте на складе XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитил с вышеуказанного склада два телевизора, принадлежащих ООО «В-Лазер», с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кюрегян В.А. похитил шесть телевизоров следующих марок: «LG-XXXX» стоимостью XXXX, «LG-XXXX»; стоимостью XXXX на общую сумму XXXX, «SAMSUNG-LT-XXXX» стоимостью XXXX, «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX, SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX, принадлежащих ООО «В-Лазер», чем причинил ООО «В-Лазер» материальный ущерб на общую сумму XXXX.

Кюрегян В.А. и Аветисян А.П. ДД.ММ.ГГ в период с 02.20 до 03.05, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на территорию базы ИК «Родина» по XXXX г. Уссурийске Приморского края, где из полуприцепа АЕ 0917, являющегося иным хранилищем, стоявшего возле склада XXXX, арендованным ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», через незапертые двери, незаконно в него проникли и тайно, похитили принадлежащие ООО «В-Лазер»: два телевизора «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX каждый, два телевизора «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX каждый, телевизор «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX и телевизор «SAMSUNG-UE-XXXX AU» стоимостью XXXX.

После этого, Аветисян А.П. и Кюрегян В.А., перекинули похищенные телевизоры, предварительно сложенные в мешки, через забор и перелезли сами, тем самым покинули территорию базы. Двигаясь с похищенным к автомобилю «ТОYОТА МАRК 2», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ожидавшего их не осведомленного о преступных действиях ФИО8, были замечены сотрудниками охраны ЧОП «Кондор», которые стали преследовать Аветисяна и Кюрегяна и требовали остановиться, пытаясь пресечь преступные действия последних.

Аветисян А.П. и Кюрегян В.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидными для охранников, в целях удержания части похищенного, три телевизора: два «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX за каждый, и один телевизор «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX, бросили, а три телевизора: «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX, «SAMSUNG-UE-XXXX» стоимостью XXXX, «SAMSUNG-UE-XXXX AU» стоимостью XXXX, загрузили в автомобиль, тем самым открыто их похитив, скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в последствие по своему усмотрению.

В результате открытого хищения трёх телевизоров, Аветисян А.П. и Кюрегян В.А. причинили ООО «В-Лазер» материальный ущерб в размере XXXX.

С данным обвинением подсудимые согласны полностью, свою вину признали и в судебном заседании поддержали ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники, представитель потерпевшего и государственные обвинители согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым они согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемых им деяний, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия Кюрегяна В.А. по преступлению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия Кюрегяна В.А. и Аветисяна А.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из объема обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исключает ссылку на открытое хищение двух телевизоров «SAMSUNG-UE-XXXX» и одного телевизора «SAMSUNG-UE-XXXX», поскольку хищение шести телевизоров, начатое как тайное, переросло в открытое хищение трех телевизоров. Такой вывод суд делает исходя из обстоятельств содеянного. Так, будучи замеченными при совершении кражи сотрудниками охранного предприятия, указанные три телевизора Курегян и Аветисян бросили, а продолжили свои противоправные действия, в отношении остальных трех телевизоров, загрузив их в автомобиль и покинув на нем место преступления.

При назначении виновным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аветисяна и Кюрегяна по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кюрегяна и Аветисяна, судом не установлено.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые не состоят.

По месту регистрации и по месту жительства виновные зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд находит, что справедливым и в полной мере отвечающим целям наказания будет назначение наказания Кюрегяну по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, Кюрегяну и Аветисяну по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального его отбывания.

Окончательное наказание Кюрегяну назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, предварительно, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ необходимо установить Кюрегяну и Аветисяну испытательный срок, в течении которого осужденные должны доказать свое исправление под контролем за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на них ряда обязанностей.

Дополнительные наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд виновным не назначает, поскольку их исправление, по мнению суда, будет достигнуто путем отбывания основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кюрегяна В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, предварительно, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы, назначить Кюрегяну В. А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать Аветисяна А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенные Кюрегяну В.А. и Аветисяну А.П. наказания считать условными с установлением каждому 2 года испытательного срока.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденных Кюрегяна В.А. и Аветисяна А.П. встать на учет в филиал по г.Уссурийску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю», один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кюрегяна В.А. и Аветисяна А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 12 телевизоров, находящиеся на ответственном хранении в ООО «В-Лазер» - оставить там же по принадлежности;

- автомобили «ТОYОТА МАRК 2», «NISSAN CARAVAN ELGRAND», находящиеся на ответственном хранении у осужденного Кюрегяна В.А. – оставить последнему по принадлежности;

- 2 CD-R диска – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко