Решение по делу № 2-905/2015 ~ М-532/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-905/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Е.Т. к ООО СК <данные изъяты> в лице Пензенского филиала ООО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Е.Т. в лице своего представителя Л.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО СК <данные изъяты> в лице Пензенского филиала ООО СК <данные изъяты> указав, что между Е.Т. и ООО СК <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины <данные изъяты> р/з №, (дата) что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с (дата) по (дата) Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> страховая премия уплачена полностью. (дата) произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. (дата) Е.Т. обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив пакет необходимых документов и предоставив автомашину для осмотра. (дата) страховщик выплатил ей <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения. (дата) истец обратилась в независимую компанию ООО «Сура-Сервис» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины УТС, оплатив за оценку в общей сложности <данные изъяты>. (дата) специалистами был подготовлены отчеты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>, а величина суммы утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

Считает права потерпевшего в ДТП Е.Т. нарушенными, а при рассмотрении спора подлежащим применению Закон «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО СК <данные изъяты> в лице Пензенского филиала ООО СК <данные изъяты> в пользу Е.Т. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в общем размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Е.Т. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя, исковые требования поддержала.

Интересы истца в судебном заседании представлял Л.С. действующий на основании доверенности, который в ходе судебного слушания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК <данные изъяты> Р.С. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что факт наступления страхового случая компания не оспаривает, как и заключение с Е.Т. договора добровольного страхования транспортного средства. При этом размер ущерба считает завышенным, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, оставил разрешение вопроса о достаточности доказательств в подтверждение размера ущерба на усмотрение суда. Просил учесть выплату потерпевшей страхового возмещения в части, определенной в акте о страховом случае, в связи с чем компенсацию морального вреда просил снизить. Также считает судебные расходы в части оплаты услуг представителя завышенными и просил их снизить до <данные изъяты>

Представители третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», а также ЗАО «Тойота Банк», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.1ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных истцом документов, установлено, что (дата) на автодороге по (адрес) в г.Пензе, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника И.Л. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Е.Т. в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Данный факт подтвержден приобщенными к заявлению копией справки о ДТП от (дата)

(дата) между Е.Т. и ООО «СК <данные изъяты> был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> по программе «Макси «Банк», с дополнительным соглашение (Ущерб и Хищение) на страховую сумму <данные изъяты> что подтверждено полисом серии № копия которого имеется в деле. Страховая премия уплачена истцом полностью в сумме <данные изъяты>

Суд учитывает, что представитель ответчика не оспаривает факты наличия договора КАСКО между Е.Т. и ООО «СК <данные изъяты> обращения Страхователя с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, а также признания случая страховым и выплату потерпевшей страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По заказу Е.Т. оценщиком ООО «Сура-Сервис», имеющим соответствующую лицензию, проведена оценка материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причиненного в результате ДТП, а также оценка размера УТС автомобиля. Согласно заключения, стоимость материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости транспортного средства, явившегося объектом оценки, составила <данные изъяты> Экспертные заключения имеются в деле.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба потерпевшего в ДТП, поскольку УТС имущества нарушает права собственника имущества.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, включающей в себя стоимость восстановительного ремонта и величину УТС, в общем размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что договор добровольного страхования является видом отношений с участием потребителей, в связи с чем к отношениям, возникающим из указанных договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав Е.Т. как потребителя услуг.

Статьей 1101 ГК РФ установлено:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возражения ответчика относительно компенсации морального вреда, заявленного истцом, частично обоснованными, а потому находит возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу Е.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Работы по оценке восстановительного ремонта и УТС проводились ООО «Сура-Сервис» на основании Договоров на оказание услуг по оценке № от (дата) согласно раздела 2 которых стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Факт оплаты Е.Т. работ, по проведению ООО «Сура-Сервис» оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС автотранспортного средства, подтвержден чеками от (дата). Договора, а также платежные документы об оплате работы эксперта исследовались в судебном заседании, копии приложены к исковому заявлению.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика от (дата) заключенного между Е.Т. и Л.С. по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика и защищать его интересы в суде первой инстанции при рассмотрении дела, касающегося взыскания ущерба по факту повреждения автомашины в ДТП, с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> При этом в договоре оговорено условие о расчете между сторонами в день последнего судебного заседания, не зависим от результатов рассмотрения дела.

Суд считает указанную сумму чрезмерной, поскольку из материалов гражданского дела не усматривается большого объема работы представителя, который подготовил исковое заявление, участвовал в беседе и двух судебных заседаниях, первое из которых было отложено в связи с неявкой представителя ответчика.

Суд учитывает доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, судья приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты> что подтверждено доверенностью, копия которой приобщена к делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: