Решение по делу № 11-3/2017 (11-272/2016;) от 18.11.2016

Дело 11-3/2017 (№ 2-790/16)

Мировой судья

судебного участка № 2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Богатырева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 11 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Воробьеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Токаревой Г.Д. на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 21 июня 2016 года по делу по иску ТСН «Прибрежное» к Токареву А. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Прибрежное» обратилось в суд с иском к Токареву А. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что 26 июля 2000 года зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Прибрежное».

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 03 апреля 2015 года Товарищество собственников жилья «Прибрежное» изменило название на Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное».

Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, находящихся в границах землепользования ТСН «Прибрежное», членом ТСН «Прибрежное» ответчик не является.

В силу действующего жилищного и гражданского законодательства РФ и в соответствии с Уставом ТСН «Прибрежное», все собственники, пользующиеся недвижимостью в границах землепользования товарищества, обязаны участвовать в расходах на содержание поселка и общего имущества путем оплаты установленных обязательных платежей и взносов.

Токарев А.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате обязательных платежей и взносов, в связи с чем за период с 01 января 2013 года по 01 апреля 2016 года у ответчика, образовалась задолженность в размере 38 500 рублей: за 2013 года – 14 000 рублей, за 2014 год – 11 000 рублей, за 2015 год – 12 000 рублей, за 1 квартал 2016 года – 1 500 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 16 мая 2016 года ТСН «Прибрежное» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. За несвоевременную уплату платежей и взносов начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за период с 01 января 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере 38 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 14 мая 2016 года в размере 4 983 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 504 рубля 52 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ТСН «Прибрежное» - Дворецкая И.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2015 года (л.д. 83), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомление, которое вернулась в суд невостребованным, в связи с истечением срока хранения. Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суду, не представлены.

Суд первой инстанции признал извещение ответчика соответствующим правила ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 21 июня 2016 года исковые требования ТСН «Прибрежное» к Токареву А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, удовлетворены.

С Токарева А.А. в пользу ТСН «Прибрежное» взыскана задолженность по обязательным платежам за 2013 - 2016 года в размере 38 500 рублей (14 000 рублей + 11 000 рублей + 12 000 рублей + 1 500 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 14 мая 2016 года в размере 4 983 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 504 рубля 52 копейки, всего 44 988 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки (л.д. 124-128).

В апелляционной жалобе Токарев А.А., выразил несогласие с указанным решением, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу.

Указывает, что мировой судья постановил решение без надлежащего извещения ответчика, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться правами участника процесса. Полагает, что есть основания для перехода рассмотрения дела судом по правилам первой инстанции.

Указывает, что ТСН «Прибрежное» не имеет общего имущества, связанного общностью коммуникаций и инфраструктуры, расположенного на обособленном земельном участке, которым нужно управлять в целях обеспечения жизнедеятельности ТСН. Все указанное имущество, является собственностью муниципального образования г. Магнитогорск, которое в силу закона несет бремя содержания данного имущества.

Судом не установлено обстоятельств того, что расходы, на основании которых исчислены обязательные платежи, относятся к жизнедеятельности индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ранее, пос. Прибрежный.

Полагает, что ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 03 апреля 1998 года №10-П, согласно которой, отказ домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья, не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его эксплуатации и содержания, является незаконной.

Также полагает незаконной ссылку суда на применение ст. 137 ЖК РФ в части права ТСН устанавливать размеры обязательных платежей и взносов.

Указывает, что охранные услуги, являются навязанными и не подлежат оплате. Иные расходы, включенные в смету затрат, на основании которой рассчитаны обязательные взносы, не относятся к деятельности по обеспечению жизнедеятельности ТСЖ

Полагает, что после выхода из членов ТСН он не должен нести никакие затраты в виде уплаты обязательных взносов в размере, установленном для членов ТСН.

В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, принять по делу новое решение с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств (л.д. 129-132).

Истец Токарев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Токарева А.А. - Токарева Г.Д., действующая на основании доверенности от 13.09.2016 года (л.д. 138, том 1), в судебном заседании апелляционной инстанции, заявленные исковые требования не признала, с решением мирового судьи не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Полагает, что истцом не доказан факт нахождения в его собственности общего имущества, связанного общностью коммуникаций и инфраструктуры, расположенного на обособленном земельном участке. Жилая застройка «Прибрежный» отдельной территориальной единицей не является и на кадастровом учете не состоит. Полагает, что расходы по уборке снега за 2013-2016 годы, являются необоснованными и обязательными платежами быть не могут. Расходы на охрану навязаны ответчику, в связи с чем оплате не подлежат, как не подлежат оплате и расходы на вывозу бытовых отходов, поскольку данные услуги ответчику не оказывались, договор не заключен.

Полагает, что истцом не доказана необходимость и обоснованность понесенных расходов на приобретение 2 земельных участков, постройку и содержание здания правления, которые не связаны жизнедеятельностью ответчика. Просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Токарева А.А. – Чернышева Е.А., допущенная в судебное заседание апелляционной инстанции по заявлению о допуске представителя, позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе поддержала.

Пояснила, что на данный момент истцом не представлен документ, подтверждающий наличие какого-либо общего имущества в данном микрорайоне, имущество не проходило регистрацию. В отношении движимого имущества так же не представлены документы, свидетельствующие, что оно является общим имуществом и приобретено Товариществом собственников жилья. В отношении такой позиции как дороги, истцом не представлено пояснений, где находятся данные дороги, их географическое местонахождение на плане, указывает, что улицы в г. Магнитогорске находятся в ведении городской администрации. Считает незаконным требование о возмещении расходов по обслуживанию городских улиц. Также не согласна с требованием о возмещении расходов по охране территории, поскольку по территориальности данное имущество находится в ведении администрации. По тем же основаниям не согласен с требованиями истца по позициям детская площадка, спортивный городок. Собственником здания правления является ТСН «Прибрежное» обязанность по содержанию данного имущества возлагается на собственника в силу закона. Не оспаривает право истца возводить забор и шлагбаум, однако, считает, что обязанности по финансированию данного строительства и содержания нет, поскольку указанное имущество не оформлено надлежащим образом. Считает, что данное расходы истца по аналогии следует рассматривать в качестве подарка, возмещать их у ответчика обязанности, нет.

Представитель ТСН «Прибрежное» - Дворецкая И.А., действующая на основании доверенности от 17 августа 2016 года (л.д. 119), в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 21 июня 2016 года оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, полагает несостоятельными.

Указала, что Токарев А.А. является собственником дома 29 по ул. Никонова в г. Магнитогорске, данный дом расположен в границах жилого района, управление которым осуществляется ТСН. Токарева А.А. не является членом товарищества, при этом в силу ст. ст. 39,145,46 Жилищного кодекса РФ, обязан вносить обязательные платежи, установленные общим собранием членов товарищества для содержания общего имущества собственников района и мест общего пользования.

Согласно Уставу товарищество осуществляет содержание и обслуживание района малоэтажной застройки «Прибрежный», эксплуатацию и ремонт общего имущества, расположенного в поселке, содержание мест общего пользования, а также распределяет между собственниками недвижимости издержки, связанные с содержанием поселка в размере, определенном общим собранием членов товарищества.

Размер обязательных взносов на каждый год был определен решением общего собрания членов товарищества. Указанные решения никем не оспорены, недействительными не признаны.

Собранные с собственников района взносы расходуются на содержание общего имущества собственников и мест общего пользования.

Согласно действующему законодательству решения общего собрания собственников по установлению обязательных платежей на содержание общего имущества и мест общего пользования обязательно для каждого собственника домовладения в границах управления товарищества. Устанавливая размер обязательных взносов на основании сметы доходов и расходов и решения общего собрания членов товарищества, последнее реализует свое право предоставленное ему законом.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСН, не имеют правового значения, поскольку закон не связывает несение указанных расходов с членством в ТСН. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник, являются обязательными платежами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии общего имущества собственников района малоэтажной застройки «Прибрежный» опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе протоколами общих собраний членов товарищества. Доводы об отсутствии регистрации имущества не имеют юридического значения.

Полагает, что доводы о необходимости установления обстоятельств наличия кондоминиума, его регистрации не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения по управлению общим имуществом собственников и содержанию данного имущества. Ранее указанное понятие было закреплено законодательно. После вступления в силу Жилищного кодекса РФ понятие кондоминиума исчезло из российского законодательства.

Вместе с тем, данное обстоятельства не умаляет применение правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 03 апреля 1998 года №10-П, относительно возложения на каждого собственника обязанности по несению обязательных расходов вне зависимости от членства в товариществе.

Дополнила, что состав общего имущества определяется собственниками путем вынесения решения общего собрания, данный вопрос был разрешен общим собранием ТСН «Прибрежное». Такое оборудование как детская площадка, шлагбаум, забор регистрации не требует, поскольку не является недвижимыми. Кроме того, по ранее рассмотренному 11 июня 2013 года гражданскому делу были установлены обстоятельства объединения жилых домов в поселке Прибрежное инженерными сетями, было установлено, что содержание и ремонт объектов инфраструктуры и правления осуществляются ТСН «Прибрежное» за счет собственников объектов недвижимости. Объекты благоустройства – детская площадка размещены на муниципальной земле с согласия администрации г. Магнитогорска. Также было согласовано установление ограждения. Контейнеры, забор, шлагбаум на балансе истца не числятся, поскольку их стоимость не превышает 40 тысяч рублей. Члены товарищества приняли решение о строительстве дорог в целях комфортного проживания в микрорайоне, дороги построены за их счет. Вопрос о передаче дороги в муниципальную собственность не разрешен.

Суд, заслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 21 июня 2016 года не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как было правильно установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, Токарев А.А. с 19 февраля 2002 года является собственником дома <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.04.2016 года (л.д. 8).

26 июля 2000 года было зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Прибрежное», что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, Уставом ТСЖ.

19 марта 2015 года Общим собранием членов товарищества собственников жилья «Прибрежное» был принят устав Товарищества собственников недвижимости «Прибрежное», в соответствии с которым Товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (индивидуальных жилых домов с приусадебными участками, квартир в многоквартирных жилых домах, в том числе с приусадебными участками, земельных участков), связанного общностью коммуникаций, расположенного на обособленном земельном участке, отведенному распоряжением администрации г. Магнитогорска №1256-Р от 20 августа 1993 года для строительства в районе малоэтажной застройки «Прибрежный», обладающее собственной инфраструктурой (л.д. 13, 68-82).

Токарев А.А. членом ТСН «Прибрежное» не является.

Тот факт, что ответчик с 2013 года не несет расходы на содержание поселка и общего имущества путем оплаты установленных обязательных платежей и взносов стороной ответчика признается, суд считает данный факт установленным.

В соответствии с п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст.123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В силу ст. 137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья вправе:

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.4.8, 8.1 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» от 14 марта 2013 года утвержден бюджет Товарищества и установлены обязательные платежи на 2013 год в размере 14 000 рублей, по 3 500 рублей в квартал или 1 167 рублей в месяц (протокол общего собрания №39 от 14 марта 2013 года) (л.д.14-26).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» от 27 марта 2014 года была утверждена смета доходов и расходов ТСН и установлены обязательные платежи на 2014 год в размере 13 000 рублей, которые оплачиваются по 3 250 рублей поквартально (протокол общего собрания №40 от 27 марта 2014 года) (л.д. 27-36, том 1).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» от 19 марта 2015 года была утверждена смета доходов и расходов ТСН и установлены обязательные платежи на 2015 год в размере 12 000 рублей, по 3 000 рублей в квартал или по 1 000 рублей в месяц (протокол общего собрания №41 от 19 марта 2015 года) (л.д. 37-49, том 1).

Решением общего собрания членов ТСН «Прибрежное» от 24 марта 2015 года была утверждена смета доходов и расходов ТСН и установлены обязательные платежи на 2016 год в размере 12 000 рублей, по 3 000 рублей в квартал или по 1 000 рублей в месяц (протокол общего собрания №42 от 24 марта 2015 года) (л.д. 51-67, том 1).

Как видно из представленных протоколов на общих собраниях утверждались сметы доходов и расходов. Представленные сметы иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п.4.11 Устава ТСН «Прибрежное» бремя расходов собственников по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, определяется в соответствии с пунктами 4.7 т 4.8 настоящего Устава.

Согласно п.4.12 Устава ТСН «Прибрежное» не использование собственниками принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных на территории микрорайона «Прибрежный», либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников полностью или частично от участия в общих расходах. В случае неисполнения собственниками своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также убытков, причиненных Товариществу неисполнением собственниками обязанностей по уплате обязательных платежей, взносов и иных общих расходов.

Согласно п.8.1.2 Устава ТСН «Прибрежное» Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, содержание объектов инфраструктуры микрорайона и мест общего пользования, для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно п.12.1 Устава ТСН «Прибрежное» высшим органом управления Товарищества является Общее собрание членов товарищества, в компетенции которого в соответствии с п.13.8.8 находится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год и в соответствии с п.13.8.4 – установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

В силу п.11.12 Устава ТСН «Прибрежное» собственники, не являющиеся членами Товарищества, обязаны принимать участие в несении общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, содержание объектов инфраструктуры и мест общего пользования, путем уплаты обязательных платежей и иных взносов, установленных Товариществом.

Решения общего собрания членов ТСЖ (ТСН) «Прибрежное» ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что обязательные платежи для всех собственников недвижимости поселка были установлены общим собранием всех членов ТСЖ (ТСН) «Прибрежное», фактически данные услуги оказываются, доказательств обратного не предоставлено. Все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников земельных участков. ТСН «Прибрежное» осуществляет свои функции в интересах всех собственников, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСН «Прибрежное», должны нести расходы, установленные Уставом. Доказательств обратного, суду также не предоставлено. Следовательно, ответчик также должен нести расходы, которые несут члены ТСН, также являющиеся собственниками земельных участков.

Также суд полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 Жилищного кодекса РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания.

В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Токарев А.А. не является собственником общего имущества, указанное имущество не зарегистрировано должным образом, поэтому у него отсутствует обязанность нести бремя расходов по содержанию общего имущества несостоятельны.

Одним из признаков Общего имущества является то, что оно приобретается исключительно на денежные взносы членов и не членов товарищества собственников жилья. Что никем не оспаривалось и ничем не опровергалось.

Все решения относительно общего имущества были приняты общим собранием.

Суд учитывает, что услуги по вывозу мусора, уборке территории, обустройству, услуги охраны и другие оказывались ТСН «Прибрежное» собственникам помещений фактически и на протяжении длительного периода времени, собственники помещений не выразили волеизъявления на отказ от названных услуг, утвердив в дальнейшем порядок предоставления таких услуг и размер оплаты (взимание целевого взноса) решениями общего собрания.

Сам факт нахождения поселка в черте Орджоникидзевского района г. Магнитогорска правового значения не имеет.

Довод стороны истца о том, что на территории ТСН «Прибрежное» созданы объекты инфраструктуры, содержание и ремонт указанных объектов инфраструктуры управление ими осуществляется непосредственно ТСН «Прибрежное» за счет средств собственников недвижимости, членов ТСН никем не опровергнут, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика обязательных платежей в пользу истца.

Поскольку срок внесения обязательных платежей Токаревым А.А. был нарушен, мировым судьей обоснованно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они отвечают требованиям материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства выяснены мировым судьей полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении, о дате и времени судебного заседания не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного, учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленной в материалы дела Адресной справки от 19.05.2016 года следует, что Токарев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>л.д. 85, том 1).

По указанному адресу судом первой инстанции направлялись конверты для извещения Токарева А.А., в том числе о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 15 час. 00 мин 06.00.2016 года (с приложением искового заявления), о судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин 21 июня 2016 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87, 90, том 1).

В связи с тем, что контроль за поступающей по почте корреспонденцией является обязанностью гражданина, который, при отсутствии должного контроля, несёт риск негативных последствий, то неполучение Токаревым А.А. извещения на судебное заседание, направленного по адресу его регистрации, не может являться основанием для признания извещения Токарева А.А. о судебном заседании ненадлежащим.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение Токарева А.А. о дате и времени судебного заседания назначенного на 09 час. 30 мин. 21 июня 2016 года, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 21 июня 2016 года по делу по иску ТСН «Прибрежное» к Токареву А. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Токаревой Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: