Решение по делу № 2-178/2013 (2-5020/2012;) от 03.10.2012

Дело № 2-178/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 25 января 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, 3-и лица – Федеральное агентство специального строительства, Министерство обороны РФ, Карпова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО,

установил:

Карпов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что на основании Договора социального найма от /дата/ №, где наймодателем является ответчик, он вселился в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, он обращался в отдел приватизации по вопросу передачи указанной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку он и его сын правом бесплатной приватизации не пользовались, однако ему было отказано в удовлетворении его просьбы, ссылаясь на то, что дом-новостройка, в котором проживает истец, находится на стадии оформления – право оперативного управления за домом не зарегистрировано, и не внесены изменения в перечень федерального имущество.

Полагая, что отказ в передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации является необоснованным, истец просит суд признать за ним и его сыном право собственности (по <данные изъяты> в праве за каждым) на однокомнатную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Федерального агентства специального строительства представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, что также указано в письме от /дата/ №.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Карпова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Карпова ФИО /дата/ года рождения в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от /дата/, заключенного между ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» и Карповым А.Н., истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана однокомнатная квартира № №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>

В п. 3 Договора указаны члены семьи истца, которые вселились вместе с ним в указанную квартиру: сын - ФИО /дата/ года рождения.

По акту приема-передачи от /дата/ спорная квартира передана истцу.

Согласно свидетельству о рождении № от /дата/, ФИО. родился /дата/, в графе родители указаны – Карпов А.Н., Карпова И.В..

Как указал истец в судебном заседании, в приватизации он не участвовал, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от /дата/ №, от /дата/ №.

Согласно письму ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» от /дата/ №, в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению права оперативного управления на жилые и нежилые помещения жилого дома по адресу: г<адрес>. Для заключения договора передачи квартиры №15 в собственность граждан в установленном порядке, необходимо наличие на передаваемы объект зарегистрированных прав. Учитывая изложенное, передача истцу испрашиваемой квартиры в порядке приватизации в настоящее время не представляется возможной.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№-этажный жилой дом на № квартиры в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Как усматривается из Технического паспорта на квартиру №№ по вышеуказанному адресу, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>м., из нее жилая – <данные изъяты>.

Согласно справке ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» от /дата/ №, до настоящего времени договор с управляющей организацией на управление 192-хквартиным жилым домом не заключен, так как не завершено проведение открытого конкурса.

Ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 предусмотрено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений, находящихся в их пользовании на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истцы не пользовались.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в том числе и права последних на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность. Более того, как установлено судом, истец Карпов А.Н. проживает фактически в спорной квартиле, оплачивает коммунальные услуги, участия в приватизации ранее не принимал, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карпова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО – удовлетворить.

Признать за Карповым А.Н. и ФИО право собственности (по <данные изъяты> в праве за каждым) на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья