Решение по делу № 2-2849/2013 от 15.07.2013

Дело №2-2849/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Царьков И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройПрайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи, по которому приобрел автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В силу заключенного в этот же день договора комиссии автомашины, заключенного между ООО «СтройПрайм» и Зыковой Т.С., договор между истцом и ООО «СтройПрайм» является договором комиссии. При регистрации истцом приобретенной автомашины в органах ГИБДД Дмитровского района выявлено, что на автомашине имеется подделка номерного агрегата и бланка ПТС, в связи с чем, автомашина у истца была изъята органами следствия и помещена на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело. Автомашина <данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы произведена выемка данной автомашины в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи данной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также убытки в сумме <данные изъяты>. по оплате страхового полиса ОСАГО и уплате госпошлины за регистрацию автомашины в ГИБДД г. Дмитрова, всего взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройПрайм» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – Закова Т.С. мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Царьков И.Ю. (покупатель) приобрел у ответчика ООО «СтройПрайм» (продавец) по договору купли-продажи № автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты>. (л.д.7).

Данное транспортное средство было продано от имени ООО «СтройПрайм» (комиссионер) на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Зыковой Т.С. (продавец) договора комиссии (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец Царьков И.Ю. в соответствии с требованиями действующего законодательства застраховал свою ответственность, как владельца приобретенного им по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства, по договору ОСАГО, уплатив страховщику страховую премию в размере <данные изъяты>. (л.д.33-34). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Царьков И.Ю. обратился в органы ГИБДД г. Дмитрова для постановки приобретенного им транспортного средства на учет, за что уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.35).

При постановке указанной выше автомашины на учет в МОТОР-2 г. Дмитрова УГИБДД ГУ МВД России по Московской области был выявлен факт подделки неизвестным лицом в неустановленном месте официального документа ПТС № на автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также подделки идентификационного номера (VIN) и номера двигателя автомашины, которую истец Царьков И.Ю. приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенными криминалистическими исследованиями было установлено, что бланк ПТС №, выполнен с нарушением технологий воспроизведения отдельных реквизитов, применяемых на типографиях объединения Гознак при производстве аналогичной продукции, номерные обозначения транспортного средства (VIN и номер двигателя) подвергались изменению самодельным способом, путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки (л.д.12-23).

По указанному факту ОД УМВД России по Дмитровскому району Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по Дмитровскому району – ПТС № и автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу, автомашина помещена на спецстоянку при УМВД России по Дмитровскому району (л.д.27).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Следственного отдела МВД России по р. Новогиреево г. Москвы, где находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО, произведена выемка автомашины <данные изъяты>, с измененными знаками идентификационной маркировки кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, расположенной на территории УМВД России по Дмитровскому району Московской области (л.д.28-32).

Материалами дела подтверждено, что ООО «СтройПрайм» действовало по договору комиссии с Зыковой Т.С. и осуществляло функции продавца от имени последней. ДД.ММ.ГГГГ между Царьковым И.Ю. и ООО «СтройПрайм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за который Царьков И.Ю. оплатил продавцу ООО «СтройПрайм» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что прямо предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Материалами дела подтверждено, что покупателю Царькову И.Ю. продавцом ООО «СтройПрайм» передан товар – автомашина обремененный правами третьих лиц, о чем, Царькову И.Ю. не было известно, после приобретения автомашина у Царькова И.Ю. была изъята правоохранительными органами.

Таким образом, исходя из возникших между сторонами правоотношений, ответчик ООО «СтройПрайм» несет ответственность перед истцом Царьковым И.Ю. за продажу данного автомобиля, обремененного правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «СтройПрайм» претензию с предложением добровольного удовлетворения требований истца как потребителя (л.д.36-38).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что приобретенная истцом у ответчика автомашина выбыла из его владения по независящим от истца причинам, поскольку ответчиком истцу продан товар, права на которые имеет третье лицо.

Суд полагает, что на основании вышеизложенных обстоятельств дела, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, взыскания с ответчика ООО «СтройПрайм» в пользу истца Царькова И.Ю. денежной суммы уплаченной за автомашину в размере <данные изъяты>., а также взыскания с ответчика пени за просрочку удовлетворения требований истца о возврате уплаченной денежной суммы за автомашину, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) просрочка составляет 32 дня, исходя из размера неустойки предусмотренной ст.23 указанного выше закона - 1% в день от суммы товара, в данном случае от стоимости автомашины – <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит завышенными, в связи с чем, удовлетворяет их частично, в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Истцом представлены суду доказательства того, что права истца, как потребителя, при продаже автомашины ответчиком нарушены, ответчиком в добровольном (досудебном) порядке требования истца не исполнены, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «СтройПрайм» в пользу Царькова И.Ю. штрафа в размере <данные изъяты>., т.е. в размере заявленном истцом, что составляет 50% от взыскиваемой с ответчика денежной суммы – <данные изъяты>.

Также с ответчика ООО «СтройПрайм» в пользу истца Царькова И.Ю. подлежат взысканию убытки последнего в связи приобретением автомашины, которые истец понес в связи с оплатой страховки – полис ОСАГО в размере <данные изъяты>, оплатой госпошлины при постановке автомашины на учет в ГИБДД – <данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждены.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика ООО «СтройПрайм» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 16257 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 309, 460, 461, 990 ГК РФ, ст.10, 13, 15, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Царькова И.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройПрайм» и Царьковым И.Ю..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» в пользу Царькова И.Ю. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, расходы по оплате страховки и оплате постановки автомашины на учет в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Царькова И.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд Московской области об отмене решения.

Судья: