Решение по делу № 2-1699/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/13 по иску Панченко Р. В., Хромовой М. В., <...>, к Администрации сельского поселения <...>, Авериной Н. П., <...>, Пашковой И. П., третьим лицам о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации, -

установил:

Истцы- Панченко Р.В, Хромова М.В, <...>, обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <...>, Авериной Н.П, <...>, Пашковой И.П, третьим лицам о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации ( л.д. 9-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, в квартире проживают <...> Аверина Н.П., Пашкова И.П. <...> ФИО1, ФИО2 Решением Раменского городского суда от <дата> Хромовой М.В. и ФИО3 была выделена из спорной квартиры комната размером <...> кв.м., а остальным в пользование были предоставлены две другие комнаты размером <...> кв.м. и <...> кв.м. Хромова М.В. и ФИО3 проживают в комнате размером <...> кв.м. и несут расходы по ее содержанию. Панченко Р.В. проживает в комнате размером <...> кв.м. и несет расходы по содержанию за две комнаты. В связи с этим, истцы желают приватизировать свои комнаты и нести расходы по их содержанию самостоятельно. <...> Пашкова И.П. в квартире не проживает и не оплачивает ее содержание. <...> Аверина Н.П. проживает со <...> ФИО1 и ФИО2 в комнате размером <...> кв.м. Ответчики не желают приватизировать квартиру, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском ( л.д. 9-11). В судебном заседании представитель истцов по доверенности ( л.д.25-28) Назарова Н.А. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация сельского поселения <...> о рассмотрении дела извещена( л.д.65), представитель не явился.

Ответчики- Пашкова И.П., Аверина Н.П., <...>, не явились, извещены( л.д.67-68), ранее в ходе рассмотрения дела заявили о том, что иск не признают ( л.д. 58).

Третье лицо- Администрация Раменского района о рассмотрении дела извещена (л.д.66), представитель не явился, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 52).

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено ( л.д.64), представитель не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д.53,54) и было в установленном законом порядке предоставлено матери истцов на основании ордера от <дата> ( л.д.23). Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства 7 человек: Панченко Р.В., Хромова М.В. <...> ФИО3, Пашкова И.П., Аверина Н.П. <...> ФИО1, ФИО2 ( л.д.60-61). Из представленного технического паспорта на квартиру( л.д.20-21) усматривается, что квартира состоит из трех жилых комнат размером <...> кв.м., <...> кв.м. и <...> кв.м. Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> был изменен договор социального найма указанного жилого помещения и на МУП ЖКХ « <...>» была возложена обязанность заключить с Хромовой М.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 договор найма на комнату размером <...> кв.м. ; с Авереной Н.П. и <...> ФИО1, а также Пашковой И.П. на комнаты размером <...> кв.м. и <...> кв.м. ( л.д. 18-19). Из материалов дела усматривается, что на Хромову М.В. с <...> открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 13, 8 кв.м. и принимаются платежи за коммунальные услуги ( л.д.24). На две другие комнаты лицевой счет открыт на имя Авериной Н.П. (л.д. 55).

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Как следует из решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2152, выписки из финансово-лицевого счета и техпаспорта, в пользование Хромовой М.В. и ее сына выделена изолированная комната размером <...> кв.м.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение, занимаемое Хромовой М.В. и <...> в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее Хромова М.В. и <...> не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленной выпиской из ЕГРП ( л.д.51) и ответчиком не опровергнут. В связи с чем, требования Хромовой М.В. суд находит обоснованными.

Относительно требований Панченко Р.В. о приватизации комнаты размером <...> кв.м., суд отмечает, что комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. были выделены в пользование Авереной Н.П. и <...> ФИО1, а также Пашковой И.П. ( л.д. 18-19). В лицевой счет на указанные помещения в настоящее время включено 5 человек: Аверина Н.П. и <...>, а также Пашкова И.П. и Панченко Р.В.( л.д. 55).

В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Поскольку согласие Авериной Н.П. и Пашковой И.П. на приватизацию комнаты размером 11, 6 кв.м. отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований Панченко Р.В. не имеется.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромовой М. В., <...> удовлетворить.

Признать за Хромовой М. В., ФИО3 право собственности, в 1\2 доле за каждым, на комнату <номер> площадью <...> кв.м. в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Панченко Р. В.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья