Решение по делу № 2-1259/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1259-13                       

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Шепеля Е.А., представителя ответчика Фель Н.Е., действующей на основании решения единственного участника ООО «ПромДилер» от 16.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеля Е.А. к ООО «ПромДилер» об обязании заключения основного договора уступки права требования, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключения основного договора уступки права требования в соответствии с предварительным договором от 30.08.2012, о взыскании неустойки за период с 19.09.2012 по день вынесения решения суда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов в виде госпошлины в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 30.08.2012 заключен предварительный договор уступки права требования №02-1-29Д-пр/61, по условиям которого стороны обязуются заключить не позднее 19.09.2012 основной договор уступки права требования, согласно которому ответчик будет обязан уступить истцу, принадлежащее ответчику, на основании договора участия в долевом строительстве, право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул.... 30.08.2012 истцом был произведен взнос в размере ... руб., тем самым истец выполнил обязательства по договору. Согласно п.12 договора, при уклонении стороны от заключения основного договора уступки права требования, другая сторона вправе обратиться в суд о понуждении к заключению такого договора, уклоняющая сторона должна возместить убытки. На сегодняшний день такой договор не заключен. Поскольку его права как потребителя были нарушены ответчиком, им подан настоящий иск.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным выше.

Ответчик иск не признал, показал, что между ОАО «Пермская коммунальная компания» и ответчиком договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, ответчик надеялся на добросовестность компании, однако она своих обязанностей не исполнила, соответственно право на указанную выше квартиру у них не возникло, соответственно они не смогли заключить основной договор уступки права требования. Вместе с тем, истец может взыскать неосновательное обогащение в ином порядке, сумму, внесенную истцом при заключении договора, ответчик не оспаривает.

Третьи лица ОАО «Пермская коммунальная компания» и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва Росреестра следует, что в ЕГРП записи о праве на квартиру № ... по адресу: ... отсутствуют, в отношении объекта долевого строительства – указанной квартиры- не зарегистрирован договор участия в долевом строительстве. Застройщиком указанного дома является ОАО «Пермская коммунальная компания». Отсутствующее право требования не может быть передано кому-либо.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

30.08.2012 между Шепелем Е.А. и ООО «ПромДилер» заключен предварительный договор уступки права требования в соответствии с которым, стороны обязуются заключить в будующем, не позднее 19.09.2012, основной договор уступки права требования, согласно которому, цедент будет обязан уступить цессионарию принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул.... Цедент оценивает принадлежащее ему право требования в ... руб., из которых ... руб. оплачиваются при подписании договора, а ... руб.- при подписании основного договора уступки права требования. Согласно п.12. договора, при уклонении стороны от заключения основного договора уступки права требования, другая сторона вправе обратиться в суд о понуждении к заключению такого договора, уклоняющая сторона должна возместить убытки.

В п.2. указанного договора имеется следующая запись: ОАО «Пермская коммунальная компания» заключило с цедентом ООО «ПромДилер» договор участия в долевом строительстве № 02-1-29Д/61 от 30.08.2012, по которому у цедента возникает при завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию право собственности на 2-комнатную квартиру № ..., расположенную на 10 этаже пятнадцатиэтажного одноподъездного монолитно-кирпичного жилого дома № ... по ул...., проектной площадью 69,08 кв.м. Обязательства цедента перед ОАО «Пермская коммунальная компания» выполнены полностью, что подтверждается справкой о выполнении финансовых обязательств в момент заключения основного договора.

Обязательства по предварительному договору цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 30.08.2012, на сумму ... руб.

     Согласно отзыва Росреестра от 25.03.2013, в ЕГРП записи о праве на вышеуказанную квартиру не имеется, в отношении данного объекта долевого строительства также никакие договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы. Застройщиком вышеуказанного дома является ОАО «Пермская коммунальная компания».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

     Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, можем быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов гражданского дела, договор долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры не заключен, поэтому суд считает, что у ответчика не было законных оснований для заключения с истцом предварительного договора, поскольку имущественное право в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ... ответчику не принадлежало.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд исходит из того, что в установленный предварительным договором срок, основной договор об уступке права требования сторонами не заключен, обязательства сторон прекращены, оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая во внимание, что основной договор уступки права требования до окончания срока действия предварительного договора, то есть до 19.09.2012, сторонами заключен не был, сторонами не направлены предложения по заключению основного договора, следовательно, обязательства по предварительному договору прекращены.

Таким образом, в отношении объекта долевого строительства вышеуказанной квартиры договор в долевом строительстве не заключен, следовательно, у ответчика отсутствует право требования квартиры № ... дома № ... по ул...., соответственно отсутствующее право требования не может быть передано.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска – взыскании неосновательного обогащения.     

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда производны от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, эти требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░