Решение по делу № 2а-971/2017 от 02.12.2016

Дело № 2а-971/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шидловского В.В. к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникову А.Н. о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Шидловский В.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам № ... и №...; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. окончить исполнительные производства № ... и №...

Впоследствии Шидловский В.В. уменьшил предъявляемые требования, в итоге, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. по вынесению постановления от ** ** ** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесников А.Н.

В судебном заседании представитель Шидловского В.В. административный иск поддержал.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми с административным иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... постановлено: взыскать в пользу АКБ «...» (ОАО) солидарно с ООО «...», Шидловского В.В., ... М.М. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе, в том числе: основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ** ** ** в размере ...., проценты на просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ...., неустойка за просрочку уплату процентов ....; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Шидловскому В.В. – ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ...; взыскать с ООО «...», Шидловского В.В., ... М.М. в пользу АКБ «...» расходы на оплату государственной пошлины по ... с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено в части, постановлено: взыскать в пользу АКБ «...» ОАО с ООО «...» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе: основной долг ..., проценты за пользование кредитом по состоянию на ** ** ** в размере ...., проценты на просроченный основной долг в размере ... коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга ....; взыскать в пользу АКБ «...» ОАО солидарно с ООО «...», Шидловского В.В., ... М.М. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ...., неустойка за просрочку уплату процентов ...

Также было постановлено изложить 4 абзац резолютивной части решения (о взыскании расходов по уплате государственной пошлины) в следующей редакции: взыскать в пользу АКБ ...» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины с ООО «...» в размере ...., с Шидловского В.В. в размере ...., с ... М.М. в размере ... ...

В оставшейся части решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шидловского В.В. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу ** ** ** заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... по иску АКБ «...» (ОАО) к ... М.М. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ... М.М. – ..., в пользу АКБ ...», путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ...

Во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскании на принадлежащий Шидловскому В.В. автомобиль ... ** ** ** было возбуждено исполнительное производство № ... (впоследствии № ...).

Также на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находились исполнительные производства в отношении ООО «...», ... М.М., Шидловского В.В. о взыскании задолженности во исполнение решения суда по делу № ... и обращении взыскания на недвижимое имущество во исполнение решения суда по делу № ...

** ** ** в связи с реализацией недвижимого имущества на торгах на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми поступили денежные средства в размере .... Также в ходе исполнительного производства с Шидловского В.В. была частично взыскана задолженность в размер .... Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «...», Шидловского В.В., ... М.М. в солидарном порядке была взыскана и перечислена взыскателю.

Исполнительное производство № ... (прежний номер ...) о взыскании с Шидловского В.В. денежных средств в размере .... ** ** ** было окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Также ** ** ** было окончено исполнительное производство №... об обращении взыскания на автомобиль Шидловского В.В.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** постановление об окончании исполнительного производства №... было отменено, исполнительное производство было возобновлено, ему был присвоен номер ...

Также постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** было отменено постановление об окончании исполнительного производства №...

** ** ** судебный пристав-исполнитель обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа об обращении взыскания на движимое имущество Шидловского В.В. и приостановлении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу ** ** ** определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** было отказано в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя.

** ** ** Шидловский В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о разъяснении исполнительного документа об обращении взыскания на его движимое имущество и порядка исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления Шидловского В.В. было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. от ** ** ** были отложены на срок с ** ** ** по ** ** ** исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству .... Основанием для отложения исполнительных действий послужил вывод судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения в суд за разъяснением порядка взыскания.

Указанное постановление было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска об оспаривании решений и действий должностного лица необходима совокупность одновременно двух условий: совершение должностным лицом действий (принятие решения) с нарушением закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца этими действиями.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч.9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. по вынесению постановления от ** ** ** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ...

Само по себе отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения подразумевает не принятие судебным приставом-исполнителем действий и мер, направленных на понуждение Шидловского В.В. как должника исполнить требования исполнительного документа, и, соответственно, по общему правиле, не влечет каких-либо правовых последствий для должника по исполнительному производству.

Доводы стороны административного истца сводятся с несогласием с бездействием судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства, и решением старшего судебного пристава об отмене предыдущего постановления об окончании исполнительного производства. Указанные требования предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. по вынесению постановления от ** ** ** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ... не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Шидловского В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Лесникова А.Н. по вынесению постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин