Решение по делу № 22-4199/2017 от 25.07.2017

Судья: Сопчук Р.В. Дело № 22-4199/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего С.П. Гуменчук

судей: С.В. Николиной, Чеснокова В.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочетковой Л.В. в защиту интересов осужденной Перминовой Д.Г., апелляционной жалобе осужденной Перминовой Д.Г. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2017 года, которым

Перминова Дарья Геннадьевна, ..., судимая:

- 18.03.2008 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 15.08.2008 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год; 28.09.2009 условно-досрочно освобождена на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 25.09.2009 на 3 мес. 22 дня;

- 08.04.2010 мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.03.2008) к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; 07.04.2011 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 26.12.2013 к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 02.01.2014 к 8 годам 2 месяцам лишения свободы

в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи С.В. Николиной, осужденную Перминову Д.Г. посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Кочеткову Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перминова Д.Г. признан виновной и осуждена по преступлению ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенному в <адрес>. Кроме того, Перминова Д.Г. признана виновной и осуждена по преступлению ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенному в <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кочеткова Л.В. в защиту интересов Перминовой Д.Г. просит приговор изменить, наказание смягчить, в обоснование указывает, что приговор слишком суровый. Осужденная вину признала, признательную позицию последовательно сохраняла в ходе предварительного расследования и в суде, что способствовало быстрому расследованию уголовного дела. Полагает, что в материалах дела усматриваются исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Полагает, что учитывая личность осужденной цели наказания будут достигнуты при назначении более мягкого наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены: личность осужденной, ее положительные характеристики с места жительства, поведение осужденной в ходе предварительного следствия и в суде, полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние.

В апелляционной жалобе осужденная Перминова Д.Г. просит приговор изменить, наказание смягчить, указывая, что для этого имеются основания с учетом ее признания вины, личности, состояния здоровья, характеризующих данных.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания за каждое преступление учтены активное способствование в раскрытии преступлений, выразившиеся в полном признании вины подсудимой, раскаянии в содеянном, единых показаниях как в ходе предварительного расследования, так и в суде, данные о личности подсудимой, представленные суду удовлетворительные характеристики. Наказание назначено судом соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда изменению не подлежит.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно из исследованных судом доказательств.

Виновность Перминовой Д.С. во вмененных преступлениях подтверждается ее признательными показаниями, показаниями: ФИО8, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО19 свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО14, протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих видимость опознающего, информацией, представленной <адрес>, сведениями, полученными из оперативного подразделения УФСКН России по <адрес>, результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», актами осмотра и вручения денежных средств, устройств от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, протоколом осмотра предметов – дисков с записями видеонаблюдения, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, актами осмотра лица (закупщика ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу и отраженных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Стороной защиты фактические обстоятельства и квалификация действий осужденной не оспариваются.

Действия Перминовой Д.В. правильно квалифицированы судом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Перминовой Д.Г. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности: характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учетах в ПНД и КНД, но страдающей зависимостью вследствие употребления психоактивных веществ, состояние ее здоровья (жалоб на состояние здоровья не приносила), характер и степень участия в совершении преступлений группой лиц (№), влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни членов ее семьи.

Суд совершенно обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, что полностью соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам (№).

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, судом признано активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, единых показаниях как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки апелляционным доводам адвоката и осужденной суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, характеризующие личность осужденной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

Суд, признав смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, установил рецидив преступлений, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, правильно назначил размер наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов дела судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Наказание назначено Перминовой Д.Г. справедливое, соответствующее тяжести содеянного, оснований считать наказание суровым у судебной коллегии не имеется.

Режим отбывания наказания назначен судом правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (№).

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Не разрешенный судом вопрос по сроку исполнения наказания может быть разрешен в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: С.В. Николина

В.И. Чесноков

Справка: Перминова Д.Г. содержится в <адрес>.