Решение от 16.01.2017 по делу № 2-266/2017 (2-8108/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«16» января 2017 года

Дело по иску Пономарева А. В., Мальцева С. Ю. к ООО «СДС- Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А. В., Мальцев С. Ю. обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивируют тем, что 09.06.2015 года истцы заключили с ООО «СДС-Финанс» договор уступки права требования ###. Согласно условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» переуступило истцам свое право требования по договору долевого участия в строительстве ###Б-23 от 03.02.2014 года. Предметом договора уступки права требования явилась квартира, строительный ###, находящаяся на 13 этаже, проектной площадью без учета лоджии 86,6 кв. метра, проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 05,-2,1 кв. метра. Адрес квартиры в отношении которой было уступлено право требования в настоящее время 650066, г. Кемерово, ....

В результате заключения указанного договора ответственным по договору долевого участия в строительстве перед истцами стало ООО «СДС-Строй».

Согласно условиям договора уступки права требования п. 1.1. предметом договора явилась квартира площадью 86,6 квадратных метра, тогда как фактически истцам была передана квартира меньшей площадью на 2 кв. метра.

Согласно техническому паспорту, который был оформлен до установки перегородок и внутренней отделки квартиры площадь квартиры составила 84,6 квадратных метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, после осуществления перегородок и прочего обустройства квартиры общая площадь составила 80, 9 квадратных метра.

Таким образом, отступление ответчика от существенных условий договора -площади квартиры составило 2 кв. метра.

Согласно условиям договора уступки права требования в соответствии с пунктом 2.1. договора истцами была оплачена сумма 3 557 000 рублей по договору исходя из площади квартиры равной 86,6 кв. метра.

В связи с чем истцами 21 декабря 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении оплаты за 2 квадратных метра излишне оплаченных по договору.

Ответ на претензию, который был вручен истцам только в октябре 2016 года, несмотря на то, что ответ на претензию датирован 30 июня 2016 года указано на то, что отклонение фактической площади квартиры от проектной документации не является существенным нарушением прав потребителей, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора.

Истцы с данным ответом ответчика не согласны, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 приведенного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2. соразмерного уменьшения цены договора;

3. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичная позиция отражена и в положениях статьи 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей»

Согласно условиям договора договором не предусмотрена возможность ответчика отступить от выполнения условий договора. При таких обстоятельствах говорить о том, что права истцов не нарушены не представляется возможным.

Более того, позиция ответчика о том, что отклонение фактической площади квартиры от проекта не является существенным нарушением прав потребителя также не основана на законе, так как требования участника долевого строительства (требования потребителя) об уменьшении покупной цены не обоснованы в законе «О защите прав потребителей» существенным нарушением прав потребителя, а позволяют потребителю предъявлять указанное требование в случае наличия недостатка товара.

Законодатель указывает на то, что при наличии недостатков товара потребитель может потребовать уменьшения покупной цены. Таким образом, не имеет правового значения существенность или несущественность недостатка товара.

Более того, истцы полагают, что изменение площади квартиры является существенным нарушением условий договора долевого участия в строительстве, так как площадь квартиры относиться к предмету договора. Условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону и не подлежат применению.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию переплата по договору. В пользу истца Пономарева А.В. в сумме 27382 рубля и в пользу истца Мальцева СЮ. 54765 рублей исходя из долевого соотношения их права собственности на квартиру, (расчет иска прилагается).

В силу части 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены по договору подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В виду того, что квартира предоставлена истцам в меньшем размере, чем предусмотрено по проекту, однако несовпадение фактической площади квартиры и проектной площади, указанной в договоре не является нарушением сроков работы или услуги (работы), то в данном случае истцы не применяют к указанным требованиям неустойку предусмотренную статьей 28 и 31 ФЗ "О защите прав потребителей". Однако, истцы полагают, что неустойка по требованиям истцов подлежит взысканию исходя из положений ст. 395 ГК РФ, так как несмотря на наличие претензии со стороны истцов в адрес ответчика, ответчик в течении длительного времени не отвечал на претензию истцов, а впоследствии 30 июня 2016 года отказал истцам в выплате стоимости переплаты по договору.

В настоящее время по состоянию на 05.12.2016 года срок необоснованного удержания денежных средств истцов со стороны ответчика составил 340 дней.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет на день подачи иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Пономарева А.В. в сумме 2586 рублей (расчет прилагается к иску) и взысканию в пользу истца Мальцева С.Ю. в сумме 5172 рубля.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу истца Пономарева А. В. сумму переплаты по договору уступки права требования ### от 09.06.2015 года в сумме 27 382 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2586 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу истца Мальцева С. Ю. сумму переплаты по договору уступки права требования ### от 09.06.2015 года в сумме 54 765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5172рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец Пономарев А.В., представитель истцов ЧигряйС.В., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, просили расчет переплаты по договору и неустойку взыскать исходя из цены по договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика Парамонов А.И., действующий на основании доверенности от 08.08.2016 года исковые требования не признал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК», привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.02.2014 года между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) дом и передать Участнику долевого строительства помещения, входящие в состав дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, микрорайон ###, строительный номер ..., в том числе квартиру со строительным ###.

09.06.2015 г. между Пономаревым А.В., Мальцевым СЮ. и ООО «СДС-Финанс» заключен Договор уступки права требований.

Согласно п. 1.1. Договора уступки права требования ООО «СДС-Финанс» уступило Пономареву А.В., Мальцеву СЮ. право требования к Застройщику передачи квартиры со строительным ### в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район, микрорайон ###Б, строительный номер .... При этом проектная площадь квартиры составляет 86,60 кв.м., проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 2,10 кв.м.

Во исполнение обязанностей, принятых на себя по Договору участия в долевом строительстве, Застройщик передал участникам долевого строительства ..., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., дома, что подтверждается передаточным актом о передаче квартиры от **.**.****.

Фактически ООО «СДС-Строй» передана истцам квартира общей площадью 84,6 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на квартиру по состоянию на 10.06.2015 г., то есть на 2 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истца возникло право требования уменьшения покупной цены.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истцы приобрели право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истцы получили право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцами не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете одного квадратного метра квартиры следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной Договором долевого участия, а не Договором уступки на основании следующего.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ... от 03.02.2014 г. стоимость квартиры составляет 2651 459 руб.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет уменьшения стоимости объекта в пользу истца, составляет 61 234 руб. 62 коп. (2651 459 руб.: 46 кв. м. х 2,3 кв.м.).

Из материалов дела следует, что Пономареву А.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, Мальцеву С.Ю. 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: гор. ....

Следовательно, с ответчика в пользу в пользу Пономарева А. В., подлежит взысканию переплата по договору уступки права требования в размере 20 411 руб. 54 коп., в пользу Мальцева С.Ю. подлежит взысканию переплата по договору уступки права требования в размере 40 823 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами заявлены требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ключевой ставки банка России.

Требование (претензия) о возврате денежных средств было направлено в адрес ООО «СДС-Строй» «21» декабря 2015 года.

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены 01.01.2016 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.01.2016 года по 05.12.2016 года проценты составляют5688 руб. 46 коп. (61234 руб. 62 коп.*10%*340 дней=2405 502 руб.96 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Пономарева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1896 руб. 15 коп.( 5688 руб. 46 коп./3), в пользу истца Мальцева С.Ю. в размере 3792 руб. 31 коп.( 5688 руб. 46 коп./3х2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Пономарев А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, истцом Мальцевым С.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Пономарева А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в пользу истца Мальцева С.Ю., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца Пономарева А.В. взыскана сумма в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 20411 руб. 54 коп., проценты в размере 1 896 руб.15 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.. соответственно сумма штрафа составляет 12 653 руб. 84 коп.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца Мальцева С.Ю. взыскана сумма в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 40 823 руб. 08 коп., проценты в размере 3 792 руб.31 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.. соответственно сумма штрафа составляет 23 807 руб. 69 коп.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Принимая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 508 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7/5 ░░░░░░░░░ 101 ░░░░1064205110089 ░░░ 4205109101 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... 20 411 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 896 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 652 ░░░.84 ░░░., ░░░░░ 37 961 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7/5 ░░░░░░░░░ 101 ░░░░1064205110089 ░░░ 4205109101 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 823 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 792 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 23 807 ░░░.69 ░░░., ░░░░░ 71 423 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7/5 ░░░░░░░░░ 101 ░░░░1064205110089 ░░░ 4205109101 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 508 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «24» ░░░░░░ 2017 ░░░░.