Решение по делу № 2-1732/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск               13 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Общества защиты прав потребителей «Паритет» г.Якутска» в интересах Иванова А.Д., Ивановой К.А. к ГУП «ЖКХ РС(Я)» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г.Якутска» обратилось в суд в интересах Ивановых А.Д. и К.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ____ года между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ____ квартал. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать истцу объект - ___ квартиру № общей площадью ___ кв.м. Стоимость квартиры согласно п.4.2.1 составляет ___ руб., которая полностью истцами оплачена. Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору срок передачи жилого помещения дольщикам определен до ____ года, однако жилое помещение по акту приема-передачи было истцам передано ____ года. Просит взыскать неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 50% от которого перечислить в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г.Якутска».

В судебном заседании представитель истца Панова А.С. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева Т.И. исковые требования признала частично, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, а также морального вреда, учитывая, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» не является строительной организацией дом строился для работников предприятия, стоимость квадратного метра жилья дешевле, чем в целом в городе ___, задержка произошла в связи с тем, что нежилые помещения были переведены в жилые, ключи дольщикам были переданы ____ г.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между истцами и ГУП «ЖКХ РС(Я)», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ____ квартал, жилой дом №. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать истцу объект - ___ квартиру № общей площадью ___ кв.м. Согласно п. 3.4 договора срок окончания строительства и передачи жилого помещения определен не позднее ____ г.

Дополнительным соглашением № от ____ г. стороны изменили срок сдачи дома в эксплуатацию – ___ квартал 2016 г., срок передачи квартиры дольщикам в течение ___ месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора составляет ___ руб.

Обязательства истцами выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена, что представителем ответчика не оспаривается.

Квартира по акту приема-передачи передана истцам ____ года.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы заявили требования о взыскании неустойки в размере ___ руб., расчет судом проверен, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд принимает во внимание также ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание те обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, фактическую передачу ключей дольщику в ___ 2016 года и наличие у дольщика возможности производить ремонтные работы и подготавливать квартиру к заселению еще до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также возможности пользоваться при проведении ремонтных работ коммунальные услугами (теплом, водой, канализацией и электроэнергией), суд находит предъявленную истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежащим снижению на основании ходатайства ответчика до ___ рублей.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя по получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Истцами ____ года была вручена ответчику претензия, однако данная претензия была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___ руб.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил соответствующее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до ___ рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. В случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, то 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, с ответчика в пользу общественного объединения подлежит взысканию штраф в размере ___ рублей, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ___ рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Иванова А.Д., Ивановой К.А. неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г.Якутска» штраф в размере ___ рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                    Л.И.Холмогорова