Решение по делу № 2-139/2017 от 09.03.2017

дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

с участием прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

представителя истца Самигуллина Р.Г., представителя третьего лица Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., Васильченко А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И. о прекращении права пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд к Васильченко И.Н., Васильченко М.А., Васильченко А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И. с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в рамках исполнительного производства в установленные законом сроки не было реализовано путем проведения повторных публичных торгов следующее имущество: ... и ПАО «БИНБАНК», согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставило данное имущество за собой.

Обращает внимание, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... и собственником данного имущества является истец.

Утверждает, что до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться домом, колбасным цехом и земельными участками без какого-либо правового основания, несмотря на то, что ... на имя ответчиков были направлены требования о выселении, снятии с регистрационного учета, а также покинуть указанную жилую площадь, освободив ее от принадлежащего им и иным проживающим по данному адресу лицам, имущества, передать сотрудникам банка ключи от входных дверей по акту приема передачи, сообщив об этом представителю истца заранее.

В связи с этим, истец просит признать Васильченко И.Н., Васильченко М.А., Васильченко А.И., Васильченко А.И., Васильченко А.И. прекратившими право пользования: ... а также выселить без предоставления другого жилого помещения Васильченко И.Н., Васильченко М.А., Васильченко А.И., Васильченко А.И., Васильченко А.И. из занимаемых помещений: одно-двухэтажного жилого дома, и колбасного цеха, расположенных по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и обязать ответчиков немедленно передать собственнику жилого дома ПАО «БИНБАНК» документ по учету зарегистрированных лиц – «Домовая книга». Кроме этого истец просит взыскать солидарно с Васильченко И.Н., Васильченко М.А., Васильченко А.И., Васильченко А.И., Васильченко А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БИНБАНК» Самигуллин Р.Г., действующий на основании доверенности от ... исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчики Васильченко И.Н., Васильченко М.А., Васильченко А.И., Васильченко А.И., Васильченко А.И. не явились. Направленные в их адрес извещения о дате судебного заседания ответчики получать отказались, о чем составлен акт.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков отказавшимися от получения извещений, и в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом принимались необходимые меры, в соответствии с требованиями закона, для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитов Д.Р. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что в производстве Илекского РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом ... ... в отношении должника Васильченко И.Н. в пользу взыскателя ОАО «МДМ БАНК». Согласно данному исполнительному документу, недвижимое имущество, а именно жилой дом, колбасный цех, земельный участок, землепользование, расположенные по ..., были выставлены на принудительную реализацию.

В связи с тем, что на повторных торгах указанное имущество реализовано не было, ... было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и предложено ПАО «МДМ Банк» оставить не реализованное имущество за собой. ПАО «МДМ Банк» согласилось оставить за собой указанное имущество.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Органа опеки и попечительства администрации Илекского района Оренбургской области и ОВМ ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, мнение прокурора Илекского района Оренбургской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и следует из материалов дела, что решением ... районного суда ... от ... удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк» ОО «Оренбургский»» УФ ОАО «МДМ Банк» к Васильченко И.Н., ИП «Васильченко И.Н.» и Васильченко М.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскано с Васильченко И.Н. в пользу ООО «МДМ Банк» ОО «Оренбургский»» УФ ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ...; взыскано солидарно с Васильченко И.Н., индивидуального предпринимателя Васильченко И.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» ОО «Оренбургский»» УФ ОАО «МДМ Банк»: задолженность по кредитному договору № ...; задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ...; задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ..., а всего взыскано ...; взыскано солидарно с Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., в пользу ОАО «МДМ Банк» ОО «Оренбургский»» УФ ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... копейки. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на одно-двухэтажный жилой дом ... обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на колбасный цех, назначение: ..., расположенный по адресу: ...; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок площадью ... кв.м., назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый ..., вид права: собственность; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес ориентира: участок находится примерно в ... по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., кадастровый ..., вид права: собственность.

Из содержания данного решения усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств между ОАО «МДМ Банк» ОО «Оренбургский»» УФ ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Васильченко И.Н. был заключен договор залога недвижимости №... от ... (с учетом всех дополнений и изменений, в том числе внесенных на основании дополнительного соглашения ... от ... к договору об ипотеке № ФЛ... от ... по которому залоговым имуществом является: одно-двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ...; колбасный цех, расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью ....м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ....м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Вышеуказанное имущество, согласно п.1 договора об ипотеке №... от ... передано залогодателем Васильченко И.Н. в залог банку, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.2.1 договора об ипотеке ... от ... залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договора, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, в том числе в случае досрочного взыскания банком суммы задолженности в одностороннем порядке в соответствии с п.4.1 кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, ... ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С ... ПАО «МДМ Банк» сменило наименование на ПАО «БИНБАНК» с сохранением прежней Генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности ....

Частью 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ... ... районным судом ... был выдан исполнительный лист на основании решения от ... об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Как следует из Протокола о признании несостоявшимися торгов от ... ..., торги по продаже арестованного имущества должников И.П.Васильченко И.Н., Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества, в том числе жилого помещения является ПАО «БИНБАНК», на основании Уведомления от ... № ..., выданного Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...; протокола заседания комиссии о признании повторных торгов несостоявшимися от ... ..., в подтверждение чего в материалах дела имеются выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д.14,15).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресным справкам, выданным отделом адресно-справочной работы УФМС России по ..., в ... в ... зарегистрированы следующие граждане: Васильченко И.Н. с ..., Васильченко М.Н. с ..., Васильченко А.И. с ..., Васильченко А.И., с ..., Васильченко А.И. с ... (временно зарегистрирован с ... по ... в ...).

Из содержания справки, выданной администрацией ... сельсовета ... ..., Васильченко И.Н. зарегистрирован и проживает по ... и в состав его семьи входят и совместно проживают жена Васильченко М.А., дочь Романова А.И., сын Васильченко А.И., дочь Васильченко А.И.

Истец почтовой корреспонденцией уведомлял ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчиками данные требования до настоящего времени не исполнены (л.д.6).

Разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", ст. 30 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешен судом, какие-либо соглашения между банком и ответчиками по пользованию спорным жилым домом не заключались, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности Васильченко И.Н., Васильченко М.А., на жилое помещение утрачено, в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на жилой дом к истцу. Право пользования их детей Васильченко (Романовой) А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И., как членов семьи Васильченко И.Н. и Васильченко М.А. жилым помещением, производно от прав бывшего собственника, а соответственно, не сохраняется, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорный жилой дом являлся предметом залога, и был передан взыскателю в счет погашения долга как нереализованное имущество посредством проведения публичных торгов, обращение взыскания на заложенный дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым домом залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данном доме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 235, 237, 292 ГК РФ, с учетом вступившего в законную силу решения ... районного суда ... от ..., принимая во внимание, что решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество исполнено, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, а ответчики требование о добровольном освобождении спорного недвижимого имущества не исполняют, суд приходит к выводу о том, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования недвижимым имуществом и подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Разрешая требования ПАО «БИНБАНК» о выселении ответчиков из колбасного цеха, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорное нежилое помещение эксплуатируется ответчиками, либо они проживают в данном колбасном цехе и в нем находятся вещи и иное имущество ответчиков.

При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков из колбасного цеха, назначение нежилое, расположенного по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование об обязании ответчиков немедленно передать собственнику жилого дома документ по учету зарегистрированных лиц –«Домовая книга».

В силу ст. 301 ГК РФ собственник как лицо, владеющее имуществом на законном основании вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Относимые и допустимые доказательства того, что у ответчиков находится домовая книга, которая до настоящего времени ими незаконно удерживается и не передана собственникам, в судебном заседании истцом не представлены.

В судебном заседании представитель истца Самигуллин Р.Г. пояснил, что не располагает сведениями, имеется ли в наличии домовая книга и находится ли она у ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков передать домовую книгу на жилой дом по адресу: ....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при предъявлении настоящего иска ПАО «БИНБАНК» в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 5) и данные судебные расходы подлежат возмещению в долевом отношении с ответчиков Васильченко И.Н., Васильченко М.А., Васильченко (Романовой) А.И. по ... рублей с каждого. Учитывая, что ответчики Васильченко А.И. и Васильченко А.И. являются несовершеннолетними, самостоятельного дохода не имеют, от взыскания с них судебных расходов, суд считает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., Васильченко А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И. о прекращении права пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., Васильченко (Романову) А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И. утратившими право пользования:

- жилым помещением: одно-двухэтажным жилым домом, ... кв.м., жилой площадью ... расположенным по адресу: ...;

- колбасным цехом, назначение: нежилое, 1...

-земельным участком, площадью ...

- землепользование, ...

Выселить Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., Васильченко (Романову) А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И. из жилого помещения: одно-двухэтажного жилого дома, ...

Решение является основанием для снятия Васильченко И.Н., Васильченко М.Н., Васильченко (Романовой) А.И., Васильченко А.И. и Васильченко А.И. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Васильченко И.Н., ... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Васильченко М.Н., ... года рождения уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Васильченко (Романовой) А.И., ... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «БИНБАНК»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года

Судья М.Т. Турмухамбетов