Решение по делу № 2-2678/2017 от 06.04.2017

                                                                                              2-2678/17 Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании частично недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит признать недействительным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставление жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в части предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, Бульвар 65-лети Победы, <адрес>.

Истец свои требования мотивирует тем, что основании указанного решения ему и его несовершеннолетнему сыну предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, сын по данному адресу не проживает, определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактическое место жительство ребенка определено по месту жительства матери, мать ребенка ФИО3 является военнослужащей по контракту с 2012 <адрес> и является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих, в рамках которой несовершеннолетний ФИО2 реализует свое право на жилье вместе с матерью.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Ответчик - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения на иск.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения №/тс, в соответствии с которым истцу и члену его семьи сыну ФИО2, 2003 года рождения предоставлено в бессрочное владение и пользование, жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью 38,6 кв.м по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>.

Указанный договор был заключен на основании решение начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

В представленной в материалы дела выписки из решения, указан год 2012 г., суд считает, что решение принято в 2011 году, о чем свидетельствует ссылка в договоре социального найма на решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из решения указано на необходимость заключить договор социального найма до ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, при оформлении выписки из решения была допущена описка, вместо 2011 г. был указан 2012 г.

После заключения договора социального найма ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>.

В настоящее время ФИО1 оспаривает решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в части включения в качестве члена его семьи сына ФИО2

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что в соответствии с п.1ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, т.к. предоставление жилого помещения раздельно проживающим членам семьи законодательством не предусмотрено.

Норма предоставления площади жилого помещения, установлена ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» и составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения.

ФИО1 подал заявление о предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства с учетом члена его семьи сына ФИО2

На основании данного заявления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны было принято решение о предоставлении истцу вместе с сыном однокомнатной квартиры, площадью 38,6 кв.м по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес> обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ внести изменения в договор социального найма.

Доказательств подтверждающих, что несовершеннолетний ФИО2 был участников накопительно-итотечной системы военнослужащих и реализовал свое право, доказательств не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В отзыве ФКГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ссылается на то, что решение о предоставлении жилого помещения по договору найма могло быть признано недействительным исключительно в судебном порядке, истец своим правом своевременно не воспользовался, обратился в суд с требования только ДД.ММ.ГГГГ, суд это расценивает как ходатайство о применении срока исковой давности.

        Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма №/№ в части предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-