Решение по делу № 2-2846/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-2846/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       24 октября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Савкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганян ФИО17 и Ильиновой ФИО18 к ЗАО «Шугарово», Дону ФИО19, Дону ФИО20, Дону ФИО21, Дону ФИО22, Пивовар ФИО23 и Кальченко ФИО24 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части обозначения жилого помещения квартирой, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Оганян Л.А. и Ильинова Н.И. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Шугарово», Дону Т.И., Дону И.Г., Дону В.И., Дону О.И., Пивовар М.С. и Кальченко А.Г., в котором просят признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность серии В № от ДД.ММ.ГГГГ в части обозначения жилого помещения квартирой; признать за Оганян Л.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Ильиновой Н.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Оганян Л.А. и Ильинова Н.И., их представители Николаева О.А. и Данилов М.Б., действующие на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 17.10.2013 года и 24.10.2013 года. При этом истцы и их представители не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Оганян Л.А. и Ильиновой Н.И. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Оганян ФИО25 и Ильиновой ФИО26 к ЗАО «Шугарово», Дону ФИО27, Дону ФИО28, Дону ФИО29, Дону ФИО30, Пивовар ФИО31 и Кальченко ФИО32 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность серии В № от ДД.ММ.ГГГГ в части обозначения жилого помещения квартирой; о признании за Оганян ФИО33 права общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за Ильиновой ФИО34 права общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин