Решение по делу № 2-36/2017 (2-847/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-36-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Кущевская Краснодарского края 23 января 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

представителя ответчика Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Питерской Н.А., Питерского Д.А. к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Питерская Н.А., Питерский Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения.

По данному делу на 18.01.2017 года на 10-00 час. было назначено судебное заседание. Истцы в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно.

Далее судебное разбирательство было назначено на 23.01.2017 года на 14-30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом, но истцы либо их представитель в судебное заседание снова не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Карпенко А.М. рассмотрения иска по существу не требовал.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Питерской Н.А., Питерского Д.А. к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Питерской Н.А., Питерскому Д.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по квитанциям от 16.09.2016 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов