Решение от 09.02.2017 по делу № 2-150/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-150/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ю.В. к Больдт А.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Ю.В., действующая через своего представителя по доверенности Смирнова С.Н. обратилась в суд с иском к Больдт А.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В обоснование указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.В. приобрела у Больдт А.Ф. и Больдт В.Ф. в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 509026 рублей, в том числе стоимость земельного участка-1000 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за указанные объекты недвижимости производился в следующем порядке:

сумма в размере 1000 рублей, причитающаяся в счет оплаты стоимости земельного участка, была выплачена продавцам до подписания договора пропорционально их долям в праве общей долевой собственности;

сумма в 453026 рублей, причитающаяся в счет оплаты части стоимости жилого дома, перечисляются продавцам Пенсионным фондом РФ, в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно:

на имя Больдт А.Ф. 302017 рублей, на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России»),

на имя Больдт В.Ф. 151009 рублей, на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России»);

сумма в 55000 рублей, причитающуюся в счет оплаты оставшейся части стоимости жилого дома, перечисляются продавцам Управлением социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно:

на имя Больдт А.Ф. 36666,70 рублей 70 коп., на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России»),

на имя Больдт В.Ф. 18333 рубля 30 коп., на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России»)

после государственной регистрации договора купли-продажи в Слав городском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

29.06.2015г. Славгородским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. До полной оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов.

После получения зарегистрированного в установленном законом порядке вышеуказанного Договора купли-продажи и свидетельств о регистрации Сорокиной Ю.В. в соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора купли-продажи от 23.06.2015г. подала соответствующие заявления, в результате чего в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные, средства в размере 453026 рублей были перечислены Пенсионным фондом РФ, а денежные средства в размере 55000 рублей были перечислены Управлением социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое на вышеуказанные банковские счета продавцов.

Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 23.06.2015г. Copокина Ю.В. выполнила в полном объеме, но не может распоряжаться имуществом, приобретенном по договору, так как на нем зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

В соответствии с п.2.6 договора обе стороны представляют в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о полном с ними расчете для снятия ипотеки в силу закона. Однако, Больдт В.Ф. умер, соответственно, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обе стороны: залогодатель и залогодержатель не могут.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

На основании изложенного, Сорокина Ю.В. просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.01.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, через своего представителя Смирнова С.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием данного представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности С.Н. Смирнов, доводы и требования истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Не явились в судебное заседание представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии судом заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.В. приобрела у Больдт А.Ф. и Больдт В.Ф. в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ26 рублей, в том числе стоимость земельного участка-1000 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей, при этом в соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за указанные объекты недвижимости производился в следующем порядке: сумма в размере 1000 рублей, причитающаяся в счет оплаты стоимости земельного участка, была выплачена продавцам до подписания договора пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; сумма в 453026 рублей, причитающаяся в счет оплаты части стоимости жилого дома, перечисляется продавцам Пенсионным фондом РФ, в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (на имя Больдт А.Ф. 302017 рублей, на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России», на имя Больдт В.Ф. 151009 рублей, на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России»); сумма в 55000 рублей, причитающаяся в счет оплаты оставшейся части стоимости жилого дома, перечисляется продавцам Управлением социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: на имя Больдт А.Ф. 36666,70 рублей 70 коп., на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России», на имя Больдт В.Ф. 18333 рубля 30 коп., на счет № (Алтайское отделение 8644 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2.6 указанного договора обе стороны представляют в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о полном расчете для снятия ипотеки в силу закона.

29.06.2015г. Славгородским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на спорные объекты недвижимости, что подтверждается материалами дела, в которых в графе существующие обременения указано – ипотека в силу закона (л.д. <данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 23.06.2015г. истцом, денежные средства в размере 453026 рублей были перечислены (по заявлению истца) Пенсионным фондом РФ, а денежные средства в размере 55000 рублей были перечислены Управлением социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое на вышеуказанные банковские счета продавцов.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались, подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями пенсионного органа, кредитным учреждением (л.д. <данные изъяты>).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Больдт В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Copокина Ю.В. исполнила в полном объеме, но в связи со смертью Больдт В.Ф. (продавца) лишена возможности отменить обременение.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих указанные доводы суду представлены не были.

В ходе рассмотрении указанного дела ответчиком в адрес суда было направлено заявлении о признании им исковых требований в полном объеме.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Из представленного суду заявления следует, что ответчику, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые ему ясны и понятны.

Учитывая отсутствие доказательств указывающих на нарушение прав третьих лиц в случае принятия судом заявления о признании иска ответчиком, суд не усматривает оснований для отказа в данном ходатайстве ответчика.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░