Решение по делу № 2-1667/2017 от 10.04.2017

Гр.дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Истра МО.

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Воробьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ильи Михайловича к АО «Страховая компания МетЛайф», АО «ЮниКредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения, зачислении денежных средств, зачете денежных средств, перерасчете ежемесячных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, зачислении денежных средств, зачете денежных средств, перерасчете ежемесячных платежей.

В обоснование заявленных требований Гусев И.М, указал, что (Дата обезличена) между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного кредита составляет 2192318,99 руб., срок возврата – до (Дата обезличена), процентная ставка – 14,85%, цель кредита – оплата части стоимости автомобиля, оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) 90432 руб., оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 62000 руб., оплата продленной гарантии автомобиля – 54000 руб., оплата страховой премии в сумме 460386,99 руб. по заключаемому заемщиком и АО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования жизни и трудоспособности № (№) от (Дата обезличена)

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составила 2192318,99 руб., страховая премия – 460386,99 руб., период страхования – 7 лет.

В связи с заключением договора страхования заемщиком было дано поручение банку на осуществление перевода денежных средств в размере страховой премии с открытого в АО «ЮниКредит Банк» текущего счета заемщика на расчетный счет АО «Страховая компания МетЛайф».

(Дата обезличена) Гусев И.М. уведомил АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования жизни и трудоспособности № (№) от (Дата обезличена), где также просил произвести возврат денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, на расчетный счет Гусева И.М., с которого данные денежные средства перечислялись.

АО «Страховая компания МетЛайф» направила в адрес истца письмо, в котором сообщило о расторжении договора страхования, однако в возврате денежных средств было отказано.

Не согласившись с отказом, (Дата обезличена) Гусев И.М. направил в адрес страховой компании претензию, содержавшую требование осуществить возврат денежных средств, однако истцу было повторно отказано со ссылкой на п.3 ст. 958 ГК РФ и п. 9.2.2 Полисных условий страхования.

Не возврат денежных средств уплаченных в качестве страховой премии, истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Просит суд: взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Гусева И.М. сумму неосновательного обогащения в размере 416464,18 руб. и обязать пересилить данные денежные средства на расчетный счет Гусева М.И. открытый в АО «ЮниКредит Банк»; обязать АО «ЮниКредит Банк» произвести зачет денежных средств в счет оплаты по договору потребительского кредита и произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору от (Дата обезличена)

В судебном заседании Гусев И.М. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 453 ГК РФ,

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного кредита составляет 2192318,99 руб., срок возврата – до (Дата обезличена), процентная ставка – 14,85%, цель кредита – оплата части стоимости автомобиля, оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) 90432 руб., оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 62000 руб., оплата продленной гарантии автомобиля – 54000 руб., оплата страховой премии в сумме 460386,99 руб. по заключаемому заемщиком и АО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования жизни и трудоспособности № (№) от (Дата обезличена)

При этом, кредитный договор от (Дата обезличена) не содержит условий, ставящих в зависимость выдачу кредита от страхования либо не страхования жизни и трудоспособности заемщика.

В соответствии с условиями договора страхования № (№) от (Дата обезличена) страховая сумма составила 2192318,99 руб., страховая премия – 460386,99 руб., период страхования – 7 лет.

Как следует из материалов дела и пояснений истца заключение договора страхования № (№) от (Дата обезличена) между Гусевым И.М. и АО «Страховая компания МетЛайф» было основано на свободном волеизъявлении сторон.

В связи с заключением договора страхования заемщиком было дано поручение банку на осуществление перевода денежных средств в размере страховой премии с открытого в АО «ЮниКредит Банк» текущего счета заемщика на расчетный счет АО «Страховая компания МетЛайф».

(Дата обезличена) Гусев И.М. уведомил АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования жизни и трудоспособности № (№) от (Дата обезличена), где также просил произвести возврат денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, на расчетный счет Гусева И.М., с которого данные денежные средства перечислялись.

АО «Страховая компания МетЛайф» направила в адрес истца письмо, в котором сообщило о расторжении договора страхования, однако в возврате денежных средств было отказано.

Не согласившись с отказом, (Дата обезличена) Гусев И.М. направил в адрес страховой компании досудебную претензию, содержавшую требование осуществить возврат денежных средств, однако истцу было повторно отказано со ссылкой на п.3 ст. 958 ГК РФ и п. 9.2.2 Полисных условий страхования.

В соответствии с ч. 3ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 6 страхового сертификата № (№) от (Дата обезличена) Гусев И.М. подтверждает, что Полисные условия страхования от (Дата обезличена) он получил, с ними ознакомлен и согласен.

Пунктом 9.2.2 Полисных условий предусмотрено, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий.

Таким образом, Полисные условия и страховой сертификат не содержат условий о возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, в связи с чем, данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая положения абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» неосновательного обогащения и зачислении денежных средств на счет истца.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении производных требований к АО «ЮниКредит Банк» о зачете денежных средств в счет оплаты по договору потребительского кредита от (Дата обезличена) и перерасчете ежемесячных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Ильи Михайловича к АО «Страховая компания МетЛайф», АО «ЮниКредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения, зачислении денежных средств, зачете денежных средств, перерасчете ежемесячных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).