Решение по делу № 2а-381/2017 от 09.03.2017

Дело№2а-381/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к С.Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к С.Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, с учетом перерасчета, в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что С.Д.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Однако, С.Д.А. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере <данные изъяты>, и за несвоевременную уплату транспортного налога ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, С.Д.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогу. Требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в связи с частичным погашением транспортного налога за 2014 г., представитель административного истца представил уточненные исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик С.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортный налог за 2014 г. оплатил, представил квитанции об оплате от ДАТА на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом считает что истец необоснованно зачел сумму в размере <данные изъяты> также в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 г., поскольку в квитанции им было указано назначение платежа, как - транспортный налог за 2014 год. Также указал, на то, что истцом неверно рассчитан транспортный налог за 2014 г., поскольку автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №, был продан им на основании договора купли-продажи № от ДАТА, в связи с чем инспекцией должен был быть начислен транспортный налог за указанное транспортное средство за один месяц, вместо двух.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Судом установлено, что С.Д.А. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ, поскольку имеет в собственности транспортные средства.

Ответчику начислен транспортный налог за 2014 год и выслано налоговое уведомление, согласно которому транспортный налог должен был быть уплачен не позднее ДАТА

В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год, истцом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога от ДАТА № на общую сумму <данные изъяты>, включающее задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в срок до ДАТА

Поскольку указанная задолженность погашена не была, истец обратился к мировому судье Судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении в отношении С.Д.А. судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу.

ДАТА на основании указанного заявления мировым судьей Судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении С.Д.А.

ДАТА определением мирового судьи Судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи непогашением ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2014 г., ДАТА истец обратился в Дубненский городской суд с иском к С.Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, с учетом перерасчета, в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств, С.Д.А. в период формирования задолженности по налогам, на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №, мощностью 152 л.с. (в период с ДАТА по ДАТА).

- марки МИЦУБИСИ АУТЛЕДЕР, гос.рег.знак № мощностью 167 л.с. (в период с ДАТА по ДАТА).

- марки ЛАДА 211440, гос.рег.знак №, мощностью 82 л.с., (в период с ДАТА по настоящее время).

- марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №, мощностью 179 л.с., (в период с ДАТА по ДАТА).

- марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос.рег.знак №, мощностью 55 л.с. (в период с ДАТА по ДАТА)

- марки КИА JB\RIO DE, гос.рег.знак. №, мощностью 95 л.с. (в период с ДАТА по настоящее время).

Согласно представленному истцом перерасчету транспортный налог за 2014 год рассчитан следующим образом – Налог = налоговая база (мощность двигателя – л.с) х налоговая ставка (руб.) х количество месяцев, за который производится расчет:

- <данные изъяты> х 7 х 12/12 = <данные изъяты>, исчисленная сумма налога за транспортное средство марки КИА JB\RIO DE, гос.рег.знак. №;

- <данные изъяты> х 47 х 2/12 = <данные изъяты>, исчисленная сумма налога за транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №;

- <данные изъяты> х 7 х 9/12 = <данные изъяты>, исчисленная сумма налога за транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос.рег.знак №;

- <данные изъяты> х 47 х 10/12 = <данные изъяты>, исчисленная сумма налога за транспортное средство марки МИЦУБИСИ АУТЛЕДЕР, гос.рег.знак №;

- <данные изъяты> х 7 х 12/12 = <данные изъяты>, исчисленная сумма налога за транспортное средство марки ЛАДА 211440, гос.рег.знак №;

- <данные изъяты> х 47 х 4/12 = <данные изъяты>, исчисленная сумма налога за транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №.

Итого транспортный налог за 2014 г. составил <данные изъяты>.

ДАТА налогоплательщиком уплачен транспортный налог и пени в общей сумме <данные изъяты>, а именно: транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Данная сумма транспортного налога погасила задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> и частично погасила задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2014 год составила <данные изъяты>, которую истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что сумма оплаченная им в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 г. необоснованно зачтена истцом в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 г., поскольку оплата налога им была произведена по квитанциям неустановленного образца, в связи с чем у инспекции отсутствовала информация о налоговом периоде, за который произошла оплата.

При этом суд исходит из того, что представленные С.Д.А. платежные документы не соответствуют бланкам платежных документов, которые налоговый орган направляет одновременно с налоговым уведомлением и налоговым требованием в качестве приложения. При проведении оплаты по платежным документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога, указанного в соответствующем налоговом уведомлении или требовании. С.Д.А. произвел оплату транспортного налога по квитанции неустановленного образца, а потому у ИФНС отсутствовала информация о налоговом периоде, за который произошла оплата.

В соответствии с Письмом ФНС России от 24.08.2012 г. N БС-3-11/3084 в случае уплаты денежной суммы без указания налогового периода, за который производится платеж, сведения о данной денежной сумме зачисляются на текущую дату и являются переплатой по данному налогу. В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В связи с этим, сумма оплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>, уплаченная С.Д.А. ДАТА, была правомерно зачислена МИФНС Росси №12 по Московской области в счет оплаты по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> и частично в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>

Кроме того, ссылки ответчика на то, что истцом неверно рассчитан транспортный налог за 2014 г., поскольку автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №, был продан им на основании договора купли-продажи № от ДАТА, в связи с чем инспекцией должен был быть начислен транспортный налог за указанное транспортное средство за один месяц, вместо двух, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 НК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Как следует, из представленного ответа ОМВД России по г.о.Дубна, а также карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак № был снят с учета с С.Д.А. в связи с изменением собственника ДАТА.

Таким образом, учитывая положения ст. 362 НК РФ, суд считает, что истцом правомерно, рассчитан транспортный налог за 2014 г. на транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, гос.рег.знак №, за два полных месяца, поскольку исчисление суммы налога законодатель привязывает к снятию транспортного средства с регистрации, а не с момента заключения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к С.Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в срок до ДАТА.

Вместе с тем, МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд согласно отметке на административном исковом заявлении ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным иском, ссылаясь на то, что административное исковое заявление направлено в адрес ответчика в установленный законодательством шестимесячный срок.

Суд принимая во внимание, что до истечения шестимесячного срока – ДАТА налоговый орган направил в адрес административного ответчика копию иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, но на ДАТА не имел доказательств его вручения, и ДАТА обратился в суд с настоящим иском, полагает, что налоговая инспекция пропустила срок незначительно. В связи с чем, считает что указанный срок подлежит восстановлению.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к С.Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к С.Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с С.Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С.Д.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья: