Решение по делу № 2-936/2017 (2-7916/2016;) от 12.12.2016

                                                                          Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                     г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к энергетическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> край<адрес>».

С целью реализации прав собственника, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, истцом была направлена письменная заявка по установленной форме в Филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».

Согласно письменному ответу на указанную заявку Филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» отказал истцу в заключении соответствующего договора технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя отказ имеющимися обстоятельствами организационного и технического характера и предлагая истцу обращаться со своими проблемами в с/т «<данные изъяты>».

Истец считает отказ в заключении договора незаконным, необоснованным, существенно нарушающим его права на пользование электроэнергией и препятствующим реализации его прав как собственника земельного участка.

Просит суд обязать Филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> край<адрес>» участок № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <данные изъяты> край<адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты>», данная организация является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В судебном заседании установлено, что ОАО «<данные изъяты>» является ближайшей сетевой организацией, в связи с чем ФИО1 в Филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 квт. к вышеуказанному земельному участку для коммунально-бытовых целей.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Пунктом 16 Правил установлено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении доступа к услугам системный оператор обязан направить заявителю уведомление в письменной форме и обоснованный отказ не позднее 30 дней с даты получения заявки. Отказ в предоставлении доступа к услугам может быть обжалован в антимонопольном органе и (или) оспорен в суде.

Согласно ответу Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не может быть заключен со ссылкой на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться не между истцом и ответчиком, а в рамках договора между с/т «Эхо» и сетевой организацией и, что с учетом положения ст.1,4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФИО1 необходимо обратиться к председателю с/т «Эхо» для решения вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дачного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени действий направленных на заключение с ФИО1 договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств ответчиком не предпринято.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Как следует из п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Доводы, изложенные в письменных возражениям представителя ответчика об отсутствии возможности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» не имеют правового значения, поскольку не основаны на законе. Данные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что в соответствии с п. 6 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.8 (5) вышеуказанных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединения этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не является членом с/т «Эхо», в связи с чем заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, принадлежащего ФИО1, не могла быть подана указанным садоводческим товариществом в сетевую организацию.

При этом суд учитывает разъяснения Федеральной антимонопольной службы «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», согласно которым, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением Правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика заключить с ним договор являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000,00 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к энергетическим сетям – удовлетворить в части.

Обязать Филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> край<адрес>», участок № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   С.В. Ящук